Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-6103/2021

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Муратовой С.В., Павловой О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Малышевой Е.В.,

рассмотрела административное дело N 2а-1219/2021 (47RS0011-01-2020-001580-67) по апелляционной жалобе Бояршинова Ю.Н. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 09 июня 2021 года по административному исковому заявлению Бояршинова Ю.Н. к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения административного истца Бояршинова Ю.Н., принявшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, объяснения адвокатов Кривонос О.С. и Царева А.Б., возражения Павлова И.В. - представителя Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Бояршинов Ю.Н. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 6" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ( далее - ФКУ СИЗО-6), Федеральной службе исполнения наказаний России ( далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ( далее- УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) об оспаривании действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания административного истца под стражей в следственном изоляторе, а также присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 400.060 руб.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 07.12.2020 года административный иск оставлен без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, со ссылкой на рассмотренное Ломоносовским районным судом Ленинградской области 22.03.2019 г. дело N 2а-809/2019 по иску Бояршинова Ю.Н. к ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России о признании условий содержания не соответствующими требованиям закона, обязании устранить допущенные нарушения, которым в удовлетворении требований Бояршинову Ю.Н. отказано.

25.03.2021 года судебной коллегией по административным делам Ленинградского областного суда определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 07.12.2020 года отменено, прекращено производство по административному иску Бояршинова Ю.Н. в части признания условий содержания в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не соответствующим закону. В части присуждения компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области дело возвращено в Ломоносовский районный суд для рассмотрения.

В административном иске Бояршинов Ю.Н. ссылается на то, что содержался в ФКУ СИЗО-6, в период с 02.03.2018 по 20.07.2018 г. он находился в камере N 1/2, в которой условия содержания не соответствовали установленным требованиям. Ссылается на то, что при рассмотрении дела N 2а-809/2019, решение по которому принято 22.03.2019 г., судом было отказано удовлетворении требований по тем основаниям, что суд счел права Бояршинова Ю.Н. восстановленными в связи с убытием 20.07.2018 г. в СИЗО г. Пензы.

Административный истец ссылается на нарушение условий содержания в камере N ?, поскольку в камере площадью около 300 кв.м находилось 116 спальных мест, а фактически содержалось 130 человек, указывает на отсутствие личного спального места. Также административный истец полагает свои права нарушенными отсутствием личного пространства, отсутствием ежедневных прогулок, отсутствием места для приема пищи, недостаточностью естественного освещения, угрозами и побоями со стороны других заключенных, недостаточным количеством санитарно-технического оборудования, в связи с чем возникали очереди в туалет и к раковине. Административный истец был вынужден дышать табачным дымом из-за совместного содержания в одной камере с курящими заключенными; из-за того, что в ФКУ СИЗО-6 не проводилась дезинсекция, он заболел чесоточным клещом.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Бояршинов Ю.Н., принимавший участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, действующие в его интересах адвокаты Кривонос О.С. и Царев А.Б., поддержали административные требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-6.

Представитель административных ответчиков - ФКУ СИЗО-6, УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России, полагал требования не подлежащими удовлетворению, ссылался на то, что обстоятельства, которыми административный истец обосновывал ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-6, опровергнуты вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22.03.2019 г. N 2а-809/2019, указанным решением в удовлетворении требований о признании условий содержания не соответствующим закону, отказано.

Обжалуемым решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 09.06.2021 г. в удовлетворении требований отказано.

В поданной апелляционной жалобе Бояршинов Ю.Н. просит решение отменить, удовлетворить административные исковые требования, ссылается, что суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела неверно истолковал выводы, содержащиеся в решении Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22.03.2019 г. N 2а-809/2019.

Бояршинов Ю.Н. при рассмотрении апелляционной жалобы принял участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, явившиеся в суд апелляционной инстанции адвокаты административного истца просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Принявший участие в апелляционном рассмотрении представитель административных ответчиков просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 47, нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Как установлено из материалов дела, административный истец содержался в ФКУ СИЗО N 6 в соответствии с избранной постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга с 23.01.2018 г. мерой пресечения в виде заключения под стражу. В тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести.

22.03.2019 года решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области по делу N 2а-809/2019 отказано в удовлетворении требований Бояршинова Ю.Н. к тем же ответчикам о признании условий содержания не соответствующими требованиям закона и обязании устранить допущенные нарушения ( л.д. 28-33).

Указанное решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением суда по делу N 2а-809/2019 установлено, что обвиняемый Бояршинов Ю.Н. арестован 21.01.2018 года и содержится под стражей на основании постановления Приморского районного суда Санкт-Петербурга, обвиняется по ч. 1 ст.222.1, ч. 2 ст. 205.4 УК РФ, о чем указано в камерной карточке Бояршинова Ю.Н. и справке по личному делу.

12.02.2018 г. обвиняемый Бояршинов Ю.Н. поступил в СИЗО-6 на основании постановления старшего дознавателя ОД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга от 05.02.2018 г. о переводе для проведения следственно-оперативных мероприятий и помещен в камеру N 3/16, согласно камерной карточке и справке по личному делу.

Затем, 13.02.2018 г. Бояршинов Ю.Н. переведен в камеру N 3/11, а 02.03.2018 г. в камеру N 1/2, что также следует из камерной карточки Бояршинова Ю.Н., а также рапорта от 02.03.2018 г. и списка перемещенных лиц. В камере N 1/2, о ненадлежащих условиях содержания в которой указано в административном исковом заявлении, Бояршинов Ю.Н. содержался с 02.03.2018 г. по 20.07.2018 г.

20.07.2018 г. административный истец убыл в следственный изолятор в г. Пенза.

Решением суда Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 22.03.2019 года по делу N 2а-809/2019 установлено, что при помещении в СИЗО-6 Бояршинову Ю.Н. были выданы матрац, подушка, одеяло, простынь (2 шт.), наволочка, полотенце, тарелка, кружка, ложка, что подтверждается его росписью в камерной карточке ( л.д. 31).

Административный истец ссылался на нарушение условий содержания в камере N 1/2, что выразилось, по приведенным в иске доводам, в отсутствии индивидуального спального места, в отсутствии личного пространства в камере, в отсутствии ежедневных прогулок, в отсутствии мест для приема пищи. Также административный истец сослался на то, что содержался совместно с курящими заключенными, на угрозы и побои со стороны других заключенных, указал, что имелись очереди к туалету и раковине, ссылался на недостаточное естественное освещение камерного помещения, а также на то, что из-за ненадлежащих санитарных условий заболел чесоточным клещом.

По правилу п. 43 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом.

Размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах ИВС производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих ( п.21 Правил).

Согласно п.45 Правил, камеры ИВС оборудуются индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой.

Между тем, при принятии решения Ломоносовским районным судом Ленинградской области по делу N 2а-809/2019 от 22.03.2019 г. были проверены и опровергнуты доводы административного истца об отсутствии индивидуального спального места, об отсутствии места для приема пищи ( л.д. 31,32).

По правилу ч.2 ст. 64 КАС РФ данные обстоятельства не подлежат оспариванию при разрешении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске об отсутствии личного пространства в камере, не могут свидетельствовать о наличии оснований для взыскания компенсации, поскольку административный истец не относится к категории лиц, в отношении которых законом предусмотрено его содержание отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.

Согласно п. 130 Правил, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Довод административного истца об отсутствии ежедневных прогулок также не нашел своего подтверждения, поскольку нормативными положениями не предусмотрено составление пофамильных списков при выводе на прогулку, и в то же время, вопреки требованиям ст. 62, 125,126 КАС РФ, абз. 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 47 от 25.12.2018 г. источников доказательств данных утверждений административным истцом не приведено, ходатайств о допросе свидетелей не заявлено, жалоб на отсутствие прогулок административный истец не предъявлял. Кроме того, в составленном акте общественной наблюдательной комиссии от 16.04.2018 г. указано на соблюдение режима прогулок ( л.д. 15).

Помимо того, довод административного истца о недостаточном количестве санитарно-технического оборудования, из-за чего, по его утверждению, образовывалась очередь к раковине и туалету, не может быть принят в качестве оснований для компенсации, поскольку действующими Правилами N 950 от 22.11.2005 г. внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950, предусмотрено оборудование камер ИВС санитарным узлом, без указания количества такого оборудования (п. 45 Правил). По сведениям, представленным административным ответчиком, в камере, где содержался Бояршинов Ю.Н., установлено три раковины для умывания, 4 унитаза со сливным бачком, каждый огорожен перегородкой от пола до потолка, имеется 2 писсуара и 1 душевая. В связи с изложенным, оснований считать условия содержания не соответствующими установленным Правилами N 950 от 22.11.2005 г. требованиям по данному критерию, не имеется.

Что касается доводов административного истца о недостаточности естественного освещения, целостности остекления окон, административным ответчиком представлены сведения о том, что камера, где содержался Бояршинов Ю.Н., имеет 14 оконных проемов, о двух сторон камерного помещения. Окна снаружи заблокированы стационарными решетками, диаметр стального прута решетки - 20мм, размер ячейки решеток - 75 х75 мм, размерами 193х59 см каждое окно. На окнах отсутствуют какие-либо широкие металлические полосы, листы, иные предметы, препятствующие проникновению в помещение дневного света, что обеспечивает возможность читать и писать при дневном свете. Кроме того, камерное помещение оборудовано светодиодными светильниками дневного освещения ( л.д. 238).

Таким образом, оборудование окон, и соответственно, естественное освещение соответствует требованиям под. 9 п.20, подп. 8 п. 32 Приказа Минюста России от 04.09.2006 N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы". Помимо того, судебная коллегия также учитывает, что по данному доводу, вопреки требованиям ст. 62, 125,126 КАС РФ, абз. 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 47 от 25.12.2018 г. источников доказательств данных утверждений со стороны административного истца не было приведено, ходатайств о допросе свидетелей не было заявлено, в связи с чем оснований считать условия содержания не соответствующими требованиям по данному критерию, не имеется.

Также не может быть принято в качестве оснований для взыскания компенсации утверждение административного истца о его содержании в камере совместно с курящими подозреваемыми и обвиняемыми, поскольку по п. 21 Правил, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950, курящие помещаются отдельно от некурящих по возможности (п.21 Правил).

Доводы об угрозах и побоях со стороны других заключенных также не подтверждены материалами дела, поскольку жалоб в порядке п. 94 Правил утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950 в адрес администрации учреждения с сообщением конкретных фактов нарушений личной безопасности административного истца, не поступало. В деле имеется только одна копия заявления от 17.04.2018 г. от адвоката административного истца на имя начальника ФКУ СИЗО-6 с просьбой обеспечить личную безопасность, однако заявление также не содержит никаких конкретных утверждений о допущенных нарушениях личной безопасности административного истца ( л.д. 16, 17).

Доводы административного истца о заболевании чесоточным клещом из-за ненадлежащего санитарного содержания учреждения, не подтверждены материалами дела.

Согласно п.п. 123, 124 Правил, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 N 950, подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС.

С целью определения состояния здоровья и наличия телесных повреждений у подозреваемых и обвиняемых при поступлении в ИВС, лиц, освобождаемых из ИВС или передаваемых конвою для этапирования, обязательно проводятся медицинские осмотры, с отражением данных осмотров в медицинских журналах ( п. 124 Правил).

При отсутствии медицинского работника медицинский осмотр проводит специально подготовленный сотрудник полиции, с последующим осмотром медицинским работником.