Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2022 года Дело N 33а-610/2022

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 февраля 2022 года.

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Унтевской Е.Л.

судей Савченко Е.А., Казариковой О.В.

при секретаре Безуглой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 2 февраля 2022 года административное дело по административному иску непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Новосаду П.М., начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Максимчук О.А., УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе НАО "Первое коллекторское бюро" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., объяснения представителя административных ответчиков УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска Инкиной С.И., судебная коллегия судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (далее - НАО "ПКБ") обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что мировым судьей судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" судебного участка N 3 от 4 марта 2020 года по заявлению НАО "ПКБ" выдан судебный приказ по делу N 2-549/2020-3 в отношении должника Контемировой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 7 апреля 2014 года, с учётом судебных расходов в сумме 20 400 руб.

1 июня 2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство N 88423/21/27003-ИП. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Административный ответчик не исполнил обязанность по направлению запросов в государственные органы, в частности, в Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Росгвардию, МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС, банки, из-за чего не были установлены все доходы должника. Таким образом, нарушены права и законные интересы административного истца на своевременное получение денежных средств на основании решения суда, проведение исполнительных действий.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Максимчук О.А., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Новосада А.М. в части несвоевременного направления процессуальных документов, своевременного истребования ответов из Росгвардии о наличии сведений об оружии; из Росреестра, из ЗАГС, Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам; из Государственной службы занятости населения; а также информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ; обязании должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области направить запросы и истребовать ответы из контролирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Росгвардии, Государственной службы занятости населения.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований НАО "ПКБ" отказано.

На решение суда административным истцом НАО "ПКБ" подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, приводя в обоснование доводы, аналогичные тем, что содержатся в административном исковом заявлении. Также указывает, что бездействие административных ответчиков нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска Инкина С.И. в судебном заседании просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу НАО "ПКБ" - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истец и ответчики, заинтересованно лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, уважительность причин неявки в судебное заседание не представили.

Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (положения статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отказ в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом первой инстанции, а также следует из материалов административного дела, в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска поступило заявление от представителя НАО "ПКБ" о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, выданного 4 марта 2020 года мировым судьей судебного района "Железнодорожный район г. Хабаровска" судебного участка N 3 по заявлению НАО "ПКБ" о взыскании с Контемировой Е.В. задолженности по кредитному договору N от 7 апреля 2014 года с учетом судебных расходов в сумме 20 400 руб.

1 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Кичигиным А.С. возбуждено исполнительное производство N 88423/21/27003-ИП в отношении Контемировой Е.В., установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Материалами дела также установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного приказа. В частности из материалов дела следует, что в период с 1 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска на основании электронного документооборота направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы в направлены запросы, в регистрирующие органы (ПФР, ГИБДД, УФМС, операторам сотовой связи, Отделение Пенсионного фонда по Хабаровскому краю, Росреестр, ЗАГС, ИФНС, Сбербанк ПФР, Росгвардию) и кредитные организации (ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО РОСБАНК, Банк ГПБ (АО), Банк "ТРАСТ" (ПАО), АО "БМ-Банк", АО "Россельхозбанк", АО "АБ "РОССИЯ", ООО КБЭР "Банк Казани", АО "Почта Банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ООО "Экспобанк", АО "СМП Банк", ПАО "АК БАРС" БАНК, Банк ВТБ (ПАО), ПАО "Совкомбанк", АО КБ "АГРОПРОМКРЕДИТ", ПАО "Запсибкомбанк", АО "Райффайзенбанк", АО "ВУЗ-БАНК", ПАО "Сбербанк", головной офис Банка ПАО ФК "Открытие", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО "АЛЬФА-БАНК", ПАО "МТС-Банк", ПАО КБ "Восточный", ПАО Банк ЗЕНИТ, АО КБ "Модульбанк", АКБ "Абсолют Банк" (ОАО), ОАО "СКБ-банк", ПАО "Промсвязьбанк", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк") с целью проверки имущественного положения должника.

На основании полученных ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в связи с установлением счета в ПАО "Сбербанк", 21 июня 2021 года и 20 октября 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о наличии имущества должника в кредитных учреждениях и доходе должника.

Также судебным приставом-исполнителем 25 октября 2021 года запрошены в Государственную службу занятости сведения нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы, периодах получения пособия по безработице, о периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, а также направлены запрос в органы ЗАГС, направлен запрос о предоставлении сведений о зарегистрированном оружии.

Согласно ответов за должником не числится имущество, на которое могло быть обращено взыскание, кроме установленных счетов в кредитных учреждениях, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание.

Более того, судебным приставом-исполнителем Казаченко Е.А. в рамках исполнительного производства 14 октября 2021 года осуществлен выход на адрес проживания должника: <адрес>, по результатам которого должник не установлен, имущество не установлено.

Из представленных платежных поручений следует, что на депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска поступили взысканные с должника Контемировой Е.В. денежные средства: 28 июня 2021 года в размере 6,55 руб., 18 августа 2021 года в размере 7399,78 руб., 21 сентября 2021 года в размере 0,48 руб., 21 сентября 2021 года в размере 4965,91 руб., 14 октября 2021 года в размере 159,98 руб., которые перечислены взыскателю. Таким образом, остаток задолженности по исполнительному производству N 88423/21/27003- ИП на 26 октября 2021 года составил 7848.87 рублей.

Судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 26 октября 2021 года обращено взыскание на заработную плату должника в пределах суммы 7 848, 87 руб., размер удержания установлен 50%, указанное постановление для исполнения направлено в МБДОУ "МОЗАИКА" с. Тополево, адрес: 680510 Хабаровский край с.Тополево, ул. Гаражная д. 11.

Разрешая заявленные административным истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отделом судебных приставов предприняты меры, направленные на исполнение требований предъявленного взыскателем исполнительного документа, в том числе направлены запросы в кредитные организации и государственные органы, произведено обращение взыскания на доходы должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Задолженность частично взыскана с Контемировой Е.В., денежные средства перечислены взыскателю.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом приняты необходимые меры в рамках исполнительного производства в целях правильного и своевременного исполнения судебного акта, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов истца.

В силу положений статьей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены.

Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Относительно требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска Максимчук О.А., выразившегося в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, в ненадлежащей организации принудительного исполнения и ненадлежащем контроле за исполнением судебных актов, суд первой инстанции верно не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку каких-либо обращений (жалоб) по данным доводам в адрес указанного должностного лица от административного истца не поступало.