Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 33а-6099/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев административный материал N по частной жалобе Гусаровой Саиды Ильиничны на определение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 января 2021 года об отказе в принятии административного иска,

установил:

Гусарова С.И. обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным иском к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области с требованиями о признании незаконным и отмене постановления N об административном правонарушении от 12.01.2021, производство по административному делу прекратить (л.д. 29-34).

Определением суда от 21.01.2021 в принятии административного иска отказано, поскольку заявленные требования не подлежат рассмотрению порядке, предусмотренном КоАП РФ (л.д. 28, 28 об.).

В частной жалобе заявитель просит определение отменить как незаконное и необоснованное (л.д. 13,13 об.).

Определением суда от 04.02.2021 частная жалоба оставлена без движения на срок до 26.02.2021 (л.д. 24-25).

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 25.03.2021 определение суда от 04.02.2021 оставлена без изменения (л.д. 39-42).

Определением суда от 30.04.2021 частная жалоба возвращена, в связи с неустранением недостатков (л.д. 44, 44 об.).

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2021 определение суда от 04.02.2021 и апелляционное определение от 25.03.2021 отменены (л.д. 70-73).

В силу ч. 2, ч.2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в принятии административного иска осуществляется судьей единолично, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, можно прийти к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно положениям части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Как следует из существа административного искового заявления, требования Гусаровой С.И. сводятся к оспариванию постановления об административном правонарушении от 12.01.2021.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях закреплен в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, по смыслу закона проверка законности решений должностных лиц, коллегиального органа по рассмотрению поданных жалоб на вынесенные по делу об административном правонарушении постановления и решения, осуществляется в рамках упомянутого Кодекса.

С учетом изложенного вывод суда о том, что административное исковое заявление Гусаровой С.И. не подлежало принятию к рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства обоснованно, что применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, является основанием к отказу в принятии административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения частной жалобы не имеется, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, а доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального закона и на существо принятого судебного акта не влияют.

Руководствуясь ст.ст.310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гусаровой Саиды Ильиничны - без удовлетворения.

Судья: С.Г. Морозова

(Судья Мицюк В.В.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка