Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-6096/2021

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:

председательствующего Сидоренко Е.А.

судей Парфеня Т.В., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боевой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Интек" к старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер Анжеле Алимовне, судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Беллер Кристине Александровне, МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действия и бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе ООО "Интек"

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав и обсудив доклад судьи Парфеня Т.В.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Интек" обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А., судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Беллер К.А. о признании незаконным действия и бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Беллер К.А. находится исполнительное производство N 61719/20/24016-ИП от 01.06.2020 г., возбужденное на основании судебного приказа N 2-734/144/2020 о взыскании задолженности с Ларионова В.А. в пользу ООО "Интек" в размере 24 460 руб. До настоящего момента копия постановления о возбуждении исполнительного производства N 61719/20/24016-ИП от 01.06.2020 г. ООО "Интек" не получена. 07.09.2020 г. представителем ООО "Интек" было направлено в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ходатайство в котором представитель просил провести весь комплекс исполнительных действий, а также в установленный законом срок письменно уведомить о результатах, которое было получено МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 15.09.2020 г. До момента подачи иска ООО "Интек" постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства не получено. 09.10.2020 г. представителем ООО "Интек" было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в котором также просил предоставить реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа в ООО "Интек". 16.10.2020 г. указанное заявление было получено МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, однако ответ на указанное заявление ООО "Интек" не получен. Не предоставление информации о ходе исполнительного производства, а также не предоставление для ознакомления реестра электронных запросов и ответов, списка запросов и ответов на запрос нарушают права административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства в соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве". Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Вундер А.А. в период с 01.06.2020 г. по 02.12.2020 г., выразившиеся в неосуществлении контроля за соблюдением процессуальных сроков и предоставлением стороне исполнительного производства копий документов, запрашиваемой информации, не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности и обязать устранить допущенные нарушения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Беллер К.А. за период с 01.06.2020 г. по 02.12.2020 г., выразившееся в не направлении копий документов, не предоставлении ответа на заявления и нарушении права административного истца на ознакомление с материалами исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Интек" Масекин Д.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное. Настаивает на том, что все доказательства об отправке предоставленные стороной ответчика являются недопустимыми и не подтверждают фактическое направление корреспонденции, поскольку реестровые документы как документы внутреннего документооборота, могут быть подвергнуты изменениям. Заказной же почтовой корреспонденцией постановление о частичном удовлетворении ходатайства он получил только после подачи иска в суд 26.01.2021 года. Полагает, что судебный пристав-исполнитель допустил халатное отношение к своим служебным обязанностям, нарушив установленные законом сроки, что привело к нарушению прав административного истца. Незаконное бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава выразилось в не организации работы вверенного ей отдела и в отсутствии надлежащего контроля за действиями подчиненных.

Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, при наличии ходатайства административного истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями). если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01.06.2020 года по заявлению руководителя ООО "Интек" на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 144 в Советском районе г. Красноярска по делу N 2-734/2020 от 27.03.2020 года о взыскании с Ларионова В.А. в пользу ООО "Интек" задолженности в размере 24 460 рублей судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении данного должника возбуждено исполнительное производство N 61719/20/24016-ИП.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя простой корреспонденций 03.06.2020 года по указанному взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства адресу: 350075, г. Краснодар, а/я 4455.

После возбуждения исполнительного производства с целью установления имущества должника судебным приставом-исполнителем Беллер К.А. направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, из ответов на которые установлено наличие у должника счетов в ПАО "Росбанк", ПАО "Восточный экспресс банк", "АТБ" (ПАО), ПАО "Сбербанк", установлен факт получения им дохода по месту работы ООО "ИСО", наличие в собственности транспортного средства TOYOTA TOWNACE, г/н К651ВО124.

03.06.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства TOYOTA TOWNACE, г/н К651ВО124.

07.08.2020 года, 02.11.2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данных счетах.

05.10.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

06.10.2020 года указанное выше исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, присвоен N 59480/20/24016-ИП.

21.12.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 %.

20.01.2021 года с целью установления должника и проверки его имущественного положения, судебным приставом-исполнителем Беллер К.А. осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого Ларионов В.А. установлен, опрошен.

01.09.2020 года ООО "Интек" направило в адрес МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ходатайство о проведении отдельных исполнительных действий с последующим письменным извещением о результатах, которое получено административным ответчиком 15.09.2020.

21.09.2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Пуртовой А.А. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, копия которого 22.09.2020 года направлена простой корреспонденцией в адрес взыскателя.

07.10.2020 года взыскатель вновь направил судебному приставу-исполнителю заявление с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

21.10.2020 года судебным приставом-исполнителем Пуртовой А.А. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, 21.10.2020 года в адрес ООО "Интек" направлено сообщение о ходе исполнительного производства N 61719/20/24016-ИП в отношении должника Ларионова В.А., а также приложен реестр электронных ответов на запросы.

Разрешая заявленные требования при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.4, 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.10, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, не установил бездействия со стороны административных ответчиков в рамках исполнительного производства по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника Ларионова В.А., при рассмотрении обращений истца, действия которых соответствуют требованиям действующего законодательства.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о бездействии как со стороны судебного пристава-исполнителя, так и со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава, руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю административным истцом в нарушение положений ч.1 ст. 62, ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административными ответчиками доказательств следует, что последние действовали в пределах своих полномочий в рамках действующего законодательства.

Как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела в рамках возбужденного в отношении Ларионова В.А. исполнительного производства N 61719/20/24016-ИП, копия которого в установленные законом сроки направлена взыскателю, судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для проверки имущественного положения должника с целью исполнения требований исполнительного документа, направлялись неоднократно запросы в учетно-регистрирующие и кредитные организации.

Обращения ООО "Интек", направленные в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, были рассмотрены судебным приставом-исполнителем, о чем даны ответы в установленном законом порядке и сроки, вынесены соответствующие постановления об удовлетворении ходатайства, принятые судебным приставом-исполнителем постановления в рамках названного исполнительного производства с реестром электронных запросов были направлены в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией.

Статьей 24 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу -исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав -исполнитель поручает их доставить.

Согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года N 682 регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Таким образом, ни Федеральным законом "Об исполнительном производстве", ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, на судебных приставов не возложена обязанность по направлению постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства способами, позволяющими установить дату получения документа, а требования по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом Закон не содержит императивного требования о необходимости направления участнику исполнительного производства копий постановлений, выносимых судебным приставом, каким-либо определенным видом связи.

В соответствии с п. 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП РФ от 10.12.2010 N 682, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Накладные на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи, фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции, и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа службы, его структурного подразделения.

Списки корреспонденции МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, направляемой почтовой связью 01.06.2020, 21.09.2020, 21.10.2020, содержат сведения об адресатах отправлений, данные об исходящем документе, позволяющем установить какой именно документ направлен адресату, его исходящий номер и дату, в связи с чем суд обоснованно принял указанные списки в качестве доказательств направления ответов.

Кроме того, согласно п.4.8.6 Инструкции документы, оформленные с нарушением требований Инструкции и корреспонденция неслужебного характера экспедицией к отправке не принимаются и не возвращаются исполнителю.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств и доказательств по делу, которым судом первой инстанции дана обоснованная и правильная оценка. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанные в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка