Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 33а-6094/2021

"01" июля 2021 года судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Пронченко И.Е. рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Абрамова Г.И. на определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2021 года по делу по административному исковому заявлению Абрамова Геннадия Ивановича к МОСП по особо важным исполнительным производствам, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Юргинскому межрайонному прокурору о признании незаконным постановления, действия и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов Г.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия сотрудников МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области, выразившихся в вынесении постановлений об окончании исполнительных производств, незаконными действия сотрудников МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области, выразившихся в уничтожении материалов исполнительного производства, незаконным бездействие Юргинского межрайонного прокурора, не обжаловавшего постановления об окончании исполнительных производств, обязать Юргинского межрайонного прокурора произвести все действия для исполнения решения суда, признать действия сотрудников МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области как превышение должностных полномочий.

Определением Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2021 года в принятии административного искового заявления Абрамова Г.И. отказано.

Не согласившись с определением судьи Абрамов Г.И. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Доводы мотивирует тем, что прокурором было подано исковое заявление об обязании Курилиной О.А., Курилина С.В. оформить разрешение на перевод жилого помещения в нежилое в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а именно собственников жилых помещений. Кроме того, в протоколе судебного заседания имеются отметки о личном участии Абрамова Г.И. в рассмотрении данного дела. Указывает, что конечными бенефициарами результата исполнения решения является неопределенный круг лиц, а не Юргинский межрайонный прокурор. Отмечает, что Абрамовым Г.И. приложена копия протокола общего собрания собственников МКД, согласно которой истец наделен правом представлять интересы собственников в ряде уполномоченных органов. Считает, что судом применены меры по незаконному отказу в защите прав и законных интересов истца, а также не обеспечена задача по укреплению законности в сфере административных и иных правоотношений.

Судья в соответствии со статьей 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела прихожу к следующим выводам.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу об отказе в его принятии по основаниям, предусмотренным ч. 1 п. 3 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку обжалуемые постановление, действия (бездействие) не затрагивают права Абрамова Г.И., поскольку он не является стороной исполнительного производства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи, полагает определение судьи подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку неправильное применение норм процессуального права привело к принятию неправильного определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодательством предусмотрена возможность обжалования постановления судебного пристава - исполнителя лицами, не являющимися лицами, участвующими в исполнительном производстве, в связи с чем, выводы судьи о том, что оспариваемое постановление не затрагивает прав административного истца, поскольку он не является стороной исполнительного производства постановлены на основе неправильного применения норм материального и процессуального права и не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что на стадии принятия административного искового заявления отсутствуют основания утверждать, что оспариваемое постановление, действия (бездействия) не затрагивает прав и законных интересов административного истца.

Вывод суда об отказе в принятии административного искового заявления нарушают права заявителя, препятствуют доступу к правосудию.

Таким образом, указанные в обжалуемом определении основания для отказа в принятии административного искового заявления Абрамова Г.И. постановлены на основе неправильного применения норм процессуального и материального права, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а административное исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения по стадии принятия.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 18 мая 2021 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения со стадии принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Пронченко И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка