Определение Кемеровского областного суда

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 33а-6093/2021

"07" июля 2021 года г. Кемерово

Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Быкова С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя АО "ОТП Банк" на определение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2021 года

по административному исковому заявлению акционерного общества "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТП Банк" обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бочаровой Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бочаровой Н.Н.

Определением судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2021 года административное исковое заявление акционерного общества "ОТП Банк" оставлено без движения на срок по 10.06.2021.

В частной жалобе представитель АО "ОТП Банк" Ефименко В.П. просит определение судьи отменить.

Указывает, что, оставляя без движения заявление, суд указал, что административное исковое заявление подано без соблюдения требований, изложенных в ст. 125 КАС РФ, при этом не указал, в чем выразилось несоответствие поданного заявления применительно к требованиям ст. 125 КАС РФ.

Вывод судьи о том, что оспариваемым бездействием не нарушаются права, законные интересы АО "ОТП Банк" является преждевременным и не может быть сделан на стадии принятия указанного административного иска без рассмотрения спора по существу.

Изучив материалы, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Из материала усматривается, что АО "ОТП Банк" обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бочаровой Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Бочаровой Н.Н., которое выразилось в не совершении определенных исполнительских действий.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд сделал вывод о том, что подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 126, 220 КАС РФ.

Судебная коллегия считает вывод суда о необходимости оставления административного искового заявления без движения неправильным по следующим основаниям.

В обоснование своего вывода суд сослался на то, что административным истцом не представлено каких-либо документов, подтверждающих, что АО "ОТП Банк" является или являлось стороной исполнительного производства, в рамках исполнения которого судебным приставом-исполнителем нарушены его права, свободы и законные интересы.

Действительно ч. 4 ст. 125 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок.

Таким образом, вопрос истребования доказательств по делу, представлении их в надлежащей форме, отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса и не подлежит разрешению при принятии административного иска к производству.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Топкинского городского суда Кемеровской области от 20 мая 2021 года отменить, административное исковое заявление направить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в 8 кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка