Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33а-6091/2021

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Хакимовой О.В., Трифоновой О.М.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ожерельева А.Г. к старшему судебному приставу Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Арстангалееву Б.Ж., судебным приставам-исполнителям Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Бай И.С., Плахотник А.С., Наумову ФИО21 и УФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействий судебных приставов,

по апелляционной жалобе Ожерельева А.Г. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Хакимовой О.В., представителя УФССП России по Оренбургской области Асафьевой А.В., судебная коллегия

установила:

Ожерельев А.Г. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Арстангалееву Б.Ж., указав, что 6 июля 2020 г. он направил в ГОСП г. Бузулука заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО "Аква-плюс" с предъявлением исполнительного листа. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства не получил, в связи с чем 4 сентября 2020 г. направил жалобу старшему судебному приставу-исполнителю, ответ на которую до 10 октября 2020 г. также не получил.

Указывая, что административные ответчики нарушили нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", Ожерельев А.Г. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, который не направил взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя ГОСП ФССП г.Бузулука направить ему указанное постановление. Также административный истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Арстангалеева Б.Ж., выразившееся в не направлении ему ответа на жалобу, обязать рассмотреть жалобу, принять по ней решение и направить ему ответ.

Также, Ожерельев А.Г. обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Бузулукского ГОСП Арстангалееву Б.Ж., указав, что 4 сентября 2020 г. он написал в ГОСП г.Бузулука заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства N и просил сделать расчет задолженности по алиментам с 20 ноября 2003 г. по 28 августа 2019 г., но постановление не получил, с материалами исполнительного производства его не ознакомили.

Указывая, что административный ответчик нарушил нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", Ожерельев А.Г. просил вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя признать незаконным, просил ознакомить его с материалами исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам. Также просил признать незаконным несоблюдение административным ответчиком требований статьи 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой установлена обязанность опубликовать открытые данные по исполнительным производствам и обязать судебного пристава-исполнителя опубликовать актуальную информацию о задолженности по исполнительному производству N.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 января 2021 г. административные дела по административным искам Ожерельева А.Г. объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела Ожерельев А.Г. уточнил исковые требования и окончательно просил:

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Плахотник А.С., выразившееся в неознакомлении взыскателя с материалами исполнительного производства N, в отказе произвести расчет задолженности по алиментам, в неопубликовании открытых данных по исполнительному производству;

обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет задолженности по алиментам с 20 ноября 2003 г. по 28 августа 2019 г. по исполнительному производству N;

обязать административного ответчика опубликовать актуальную информацию о задолженности по исполнительному производству, истребовать и предоставить исполнительное производство для ознакомления;

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Бай И.С., выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства N, в несоблюдении срока направления этого постановления;

обязать судебного пристава-исполнителя направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства;

признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Арстангалеева Б.Ж., выразившееся в ненаправлении постановления по результатам рассмотрения жалобы от 4 сентября 2020 г.;

обязать старшего судебного пристава рассмотреть жалобу Ожерельева А.Г., вынести по результатам рассмотрения жалобы постановление и направить его в адрес административного истца.

Кроме того, административный истец просил вынести частное определение в адрес старшего судебного пристава и главного судебного пристава о недопущении нарушений законодательства Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области, направить копию частного определения директору ФССП России, обязать старшего судебного пристава по перечисленным в заявлении нарушениям провести служебное расследование с привлечением виновных лиц к дисциплинарной ответственности и направить протокол и решение в адрес административного истца заказным письмом.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 марта 2020 г. в удовлетворении административных исковых требований Ожерельеву А.Г. отказано.

В апелляционной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании представитель УФССП России по Оренбургской области Асафьева А.В., просила решение районного суда оставить без изменений.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки не представили. На основании статьей 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Плахотник А.С. находилось исполнительное производство N N о взыскании с Ожерельевой В.В. (после регистрации брака - Елагиной В.В.) в пользу Ожерельева А.Г. алиментов на несовершеннолетнего ребенка - дочь ФИО1, (дата) года рождения - в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 3 ноября 2003 г. и до совершеннолетия ребенка, возбужденное 1 февраля 2016 г. другим судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N, выданного 20 апреля 2004 г. мировым судьей судебного участка N 1 Бузулукского района Оренбургской области.

28 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Плахотник А.С. по результатам рассмотрении материалов исполнительного производства N произведен расчет задолженности Елагиной В.В. по алиментам. Задолженность определена в размере 820 673,05 рублей, о чем вынесено постановление N.

29 августа 2019 г. ФИО1 достигла совершеннолетия.

9 октября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Плахотник А.С. исполнительное производство N прекращено в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, дата окончания выплаты по исполнительному документу - 28 августа 2019 г., задолженность по исполнительному производству определена в размере 820 673,05 рублей, о чем вынесены соответствующие постановления.

8 сентября 2020 г. взыскатель Ожерельев А.Г. обратился к старшему судебному приставу Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Арстангалееву Б.Ж. с заявлением, в котором просил произвести по исполнительному производству N расчет задолженности по алиментам должника Елагиной В.В. с 20 ноября 2003 г. по 28 августа 2019 г., и направить ему копию постановления заказным письмом.

6 октября 2020 г. и.о. начальника отделения - старший судебный пристав Бузулукского ГОСП России по Оренбургской области Кобелева В.В. направила Ожерельеву А.Г. ответ на обращение, к которому приложила копию постановления судебного пристава-исполнителя от 28 августа 2019 г. о расчете задолженности по алиментам. Письмо передано в отделение почтовой связи 7 октября 2020 г.

8 сентября 2020 г. Ожерельев А.Г. обратился к старшему судебному приставу Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Арстангалееву Б.Ж. с заявлением, в котором просил ознакомить его с материалами исполнительного производства N с применением средств фотографирования, о возможности ознакомления сообщить в установленный законом срок.

11 сентября 2020 г. и.о. начальника отделения - старший судебный пристав Бузулукского ГОСП России по Оренбургской области Кобелева В.В. направила Ожерельеву А.Г. ответ, в котором уведомила, что ознакомиться с материалами исполнительного производства он может в срок до 18 сентября 2020 г., а в случае отсутствия возможности ознакомления в указанный срок, предложила взыскателю записаться через электронный сервис "Запись на личный прием" на Интернет-сайте УФССП России по Оренбургской области, указав адрес названного Интернет-ресурса. Письмо передано в отделение почтовой связи 15 сентября 2020 г.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства административный истец Ожерельев А.Г. ознакомился с материалами исполнительного производства N, в том числе с постановлением о расчете задолженности по алиментам от 28 августа 2020 г. и произвел их фотографирование.

Сведения об исполнительном производстве N, содержащиеся в банке данных, который создан и ведется федеральной службой судебных приставов, были общедоступными в телекоммуникационной сети Интернет до дня прекращения указанного исполнительного производства, то есть до 9 октября 2019 г.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, проанализировал нормы федерального законодательства и пришел к выводу, что незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав и интересов административного истца должностными лицами службы судебных приставов-исполнителей допущено не было, поскольку исполнительное производство N (о взыскании алиментов) прекращено 9 октября 2019 г., расчет задолженности Елагиной В.В. по алиментам произведен своевременно, ходатайство административного истца об ознакомлении с материалами исполнительного производства N удовлетворено, сведения об исполнительном производстве по взысканию алиментов были общедоступны в сети Интернет в установленный законом период времени (до его прекращения), постановление о расчете задолженности административный истец получил

Также судом установлено и из материалов дела следует, что 14 июня 2020 г. в Бузулукское ГОСП УФССП России по Оренбургской области поступило заявление Ожерельева А.Г. о принятии для принудительного исполнения исполнительного листа серия N, выданного 20 декабря 2016 г. Бузулукским районным судом Оренбургской области по делу N.

20 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Бай И.С. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ООО "Аква плюс" в пользу Ожерельева А.Г. 5435,14 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление.

22 июля 2020 г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направлена Ожерельеву А.Г.

Письмо с постановление передано в отделение почтовой связи 23 июля 2020 г.

8 сентября 2020 г. Ожерельев А.Г. обратился к старшему судебному приставу Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области Арстангалееву Б.Ж. с жалобой, в которой указал, что не получил постановление о возбуждении исполнительного производства. Судьба исполнительного листа и заявления ему не известна, просил выяснить судьбу исполнительного листа, установить ответственных за своевременное принятие и направление документов, привлечь их к дисциплинарной ответственности и выдать ему постановление о возбуждении исполнительного производства.

7 октября 2020 г. начальник отделения - старший судебный пристав Бузулукского ГОСП России по Оренбургской области Арстангалеев Б.Ж. рассмотрел обращение Ожерельева А.Г. в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ и направил в адрес взыскателя повторно копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Письмо передано в отделение почтовой связи 9 октября 2020 г.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства, 10 декабря 2020 г. постановление о возбуждении исполнительного производства N вновь направлено Бузулукским ГОСП УФССП России по Оренбургской области в адрес Ожерельева А.Г. и получено им 14 декабря 2020 г.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), согласно пункту 1.1 которой установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с указанной Инструкцией постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Из материалов дела действительно усматривается, что копия постановления от 20 июля 2020 г. о возбуждении исполнительного производства N о взыскании с ООО "Аква плюс" в пользу Ожерельева А.Г. была направлена в адрес взыскателя с нарушением требования части 17 статьи 30 Федерального закона лишь на второй день его вынесения, то есть 22 июля 2020 г., а фактически передана в отделение почтовой связи для пересылки на третий день после вынесения - 23 июля 2020 г.