Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-6088/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.,судей Искандарова А.Ф.,Портновой Л.В.,
при секретаре Латыповой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карацупы Р. Р. к судебному приставу - исполнителю Благоварского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Кузьминой Ю.Ю., заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Благоварского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Файзуллину Р.Ш., начальнику отделения - старшему судебному приставу Благоварского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Гизетдинову Р.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству

по апелляционной жалобе Карацупы Р. Р. на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 января

2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карацупа Р.Р. обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением, указывая, что она является стороной по исполнительному производству N...-ИП о взыскании с Карацупа А.И. алиментов на содержание ребенка в размере ? части от всех видов доходов.

По состоянию на дата судебным приставом - исполнителем допущено бездействие, выразившееся в следующем: не произведен расчет задолженности по алиментам, который с учетом положений Методических рекомендаций Федеральной службы судебных приставов России от дата N..., должен производиться не реже 1 раза в квартал и оформляться постановлением; в нарушение положений ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом - исполнителем не осуществлены исполнительные действия и не применены меры принудительного исполнения к должнику, в целях исполнения требований исполнительного документа, в том числе должник не ограничен в специальном праве в виде права управления транспортными средствами; в нарушение положений норм законодательства судебным приставом - исполнителем не совершены действия, направленные на привлечение должника к административной ответственности в связи с неуплатой алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка; копии процессуальных документов в адрес взыскателя не направлены. Старшим судебным приставом также допущено бездействие в виде отсутствия контроля за деятельностью подчиненного сотрудника.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава адрес отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес Гизетдинова Р.М., выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава - исполнителя; признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя адрес отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес Файзуллина Р.Ш., выразившееся в непроизведении расчета задолженности по алиментам, в нарушении положений ст.ст. 24, 64, 68 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в не привлечении должника к административной и уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов; обязать устранить допущенные нарушения.

Решением Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Карацупы Р. Р. к судебному приставу - исполнителю адрес отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес Кузьминой Ю.Ю., заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава адрес отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес Файзуллину Р.Ш., начальнику отделения - старшему судебному приставу адрес отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес Гизетдинову Р.М., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству - отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе Карацупа Р.Р. просит решение отменить и принять новое об удовлетворении требований в полном объеме, указывая, что не согласна с выводом суда о том, что судебным приставом-исполнителем принят исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании алиментов, на протяжении времени нахождения исполнительного производства на исполнении, а именно 1 год и 1 месяц.

Через месяц с момента возбуждения исполнительного производства выход в адрес должника, а именно 23.10.2019, а всего дважды, повторный выход осуществлен 24.01.2020, при этом результатом выхода стал акт о непроживании должника по указанному адресу.

Установление фактического места жительства должника и вручение ему направления в органы занятости для трудоустройства, а также предупреждение об административной и уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов - 26.03.2020 и 20.07.2020.

Ограничение должнику права выезда из Российской Федерации 20.12.2019 и 16.07.2020.

Судом не дана оценка тому, что уже после обращения административного истца в суд ответчиками приняты отдельные меры.

Так, постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке ПАО "Банк ВТБ" вынесено лишь 20.10.2020, после поступления административного искового заявления в суд.

При этом арест на денежные средства должника не наложен до настоящего времени, хотя у должника имеются следующие счета:

Счет N... в ООО "ХКФ БАНК"

Счет N... ПАО "Сбербанк России"

Счет N... ПАО "БАНК УРАЛСИБ".

Меры административного воздействия, а именно привлечение должника за уклонение от уплаты средств на содержание ребенка к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, применены лишь 23.12.2020 (составлен протокол), также после обращения административного истца в суд. Однако о результатах его рассмотрения административный истец также не уведомлен.

Кроме того, из судебного акта следует, что должник 18.12.2020 трудоустроен в ООО "Игорь и компания" на должность водителя, и 31.12.2020 обращено взыскание на его заработную плату. При этом 30.12.2020 судебным приставом-исполнителем якобы должник ограничен в специальном праве на управление транспортным средством, хотя по имеющейся у взыскателя информации должник до настоящего времени беспрепятственно управляет транспортным средством.

Более того судом не дана оценка доводу истца о нарушении ответчиком положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве, а именно ненаправление копий процессуальных документов в адрес взыскателя. Вывод по данному нарушению в мотивировочной части судебного акта отсутствует.

Как указывает суд, ответчиком в дело представлены постановления от 30.12.2019, от 01.03.2020. от 01.06.2020, от 11.09.2020 и от 30.12.2020 о расчете задолженности по алиментам, при этом не представлено доказательств направления указанных документов, как и прочих остальных, в адрес взыскателя.

Податель жалобы считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов административного истца, что противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", его принципам, указанным в статье 4.

Поскольку за все время ведения исполнительного производства на содержание несовершеннолетнего ребенка не поступило ни одного рубля, податель жалобы полагает, что принятых мер было недостаточно для исполнения исполнительного документа, и лишь после обращения в суд, предприняты попытки понуждения должника к исполнению своей обязанности родителя - содержание несовершеннолетнего ребенка.

Считает, что именно отсутствие надлежащего контроля со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава за деятельность подчиненного работника позволило сложиться подобной ситуации.

Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, что 05 сентября 2019 года судебным приставом - исполнителем Благоварского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Кузьминой Ю.Ю. на основании судебного приказа N... от 28 июня 2019 года, выданного мировым судьей судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан, возбуждено исполнительное производство

N...-ИП в отношении должника Карацупа А.И. о взыскании в пользу Карацупа Р.Р. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части со всех видов заработка и (или) иного дохода.

В целях исполнения требований исполнительного документа, а также выяснения имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Однако получены отрицательные результаты о наличии счетов в Банках и иных кредитных учреждениях.

В последующем при поступлении положительных сведений о наличии банковского счета должника в Публичном акционерном обществе "Банк ВТБ", судебным приставом - исполнителем был наложен арест на основании постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20 октября 2020 года. Однако списание денежных средств не произведено, в связи с отсутствием движений по счетам.

Также, в рамках исполнительного производства были направлены запросы в подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Гостехнадзора, Росреестр, однако ответы получены отрицательные.

Также направлены запросы в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России с целью установления доходов должника, однако получены отрицательные сведения.

Из представленных актов от 23 октября 2019 года и от 24 января 2020 года следует, что судебными приставами - исполнителями Благоварского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес были осуществлены выезды по месту жительства по месту регистрации Карацупа А.И. по адресу: адрес, однако в ходе выездов было установлено, что имущество должника, на которое имеется возможность обратить взыскание, отсутствует, должник по указанному адресу не проживает.

дата судебным приставом - исполнителем был установлен адрес фактического проживания должника, и в указанный день осуществлен выезд по месту жительства должника, однако в ходе выезда было установлено, что имущество должника, на которые имеется возможность обратить взыскание отсутствует.

дата должнику Карацупа А.И. судебным приставом - исполнителем было выдано направление в Государственное учреждение "Центр занятости населения" муниципального района адрес Республики Башкортостан для содействия в трудоустройстве, а также вынесено предупреждение об административной и уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов.

дата судебным приставом - исполнителем вновь было выдано направление должнику Карацупа А.И. в Государственное учреждение "Центр занятости населения" муниципального района адрес Республики Башкортостан для содействия в трудоустройстве, а также вынесено предупреждение об административной и уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов.

дата заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава адрес отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес Файзуллиным Р.Ш. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (пособие по безработице) должника Карацупа А.И.

дата, дата в соответствии со ст.ст. 14, 33, 6, 64, 67 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ч. 5 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" постановлениями судебного пристава - исполнителя адрес отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес должнику Карацупа А.И. ограничен выезд из Российской Федерации.

Из представленной справки Благоварского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, и реестра следует, что за период с сентября 2019 года по декабря 2020 года судебным приставом - исполнителем Благоварского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, в целях исполнения требований исполнительного документа и розыска имущества должника, были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Вопреки доводам административного иска, судебным приставом - исполнителем в органы ГИБДД были направлены запросы о предоставлении сведения о наличии в собственности должника автомототранспортных средств, а также о наличии у должника Карацупа А.И. водительского удостоверения, однако были получены отрицательные ответы, что подтверждается представленным реестром направленных запросов.

В декабре 2020 года судебным приставом - исполнителем вновь были запрошены сведения в ГИБДД о наличии у должника Карацупа А.И. водительского удостоверения, в ходе которого были установлено, что

Карацупа А.И. 27 октября 2020 года получено водительское удостоверение.

30 декабря 2020 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника Карацупа А.И. на пользование специальным правом на управление транспортным средством.

23 декабря 2020 года судебным приставом - исполнителем Благоварского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Файзуллиным Р.Ш. в отношении

Карацупа А.И. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Также в ходе исполнительного производства было установлено, что должник Карацупа А.И. с дата трудоустроен в ..." водителем, в связи с чем заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава адрес отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес Файзуллиным Р.Ш. дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Карацупа А.И., копия постановления направлена работодателю - Обществу с ограниченной ответственностью "Игорь и компания".

Вопреки доводам административного истца, судебными приставами - исполнителями адрес отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес расчет задолженности Карацупа А.И. по алиментам производился, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах исполнительного производства постановления от дата, дата, дата, дата и от дата.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что судебным приставом-исполнителем Благоварского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан

Кузьминой Ю.Ю., а также заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Благоварского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Файзуллиным Р.Ш. незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не установила.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что арест на денежные средства должника не наложен до настоящего времени, хотя у должника имеются следующие счета: счет N... в ООО "ХКФ БАНК", счет