Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33а-6087/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Черняевой Л.В., Закарян И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Неъматова М. И. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области об отмене запрета на въезд на территорию Российской Федерации по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области на решение Кировского районного суда города Саратова от 17 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Закарян И.В., объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области Кутисовой О.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Неъматова М.И. адвоката Волкова А.В., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Неъматов М.И. обратился в суд с указанным административным иском, в котором просил отменить запрет на въезд в Российскую Федерацию, вынесенный в отношении него и разрешить ему въезд на территорию Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 17 мая 2021 года административные исковые требования удовлетворены. Отменен запрет въезда в Российскую Федерацию гражданину республики Таджикистан Неъматову М.И.,

<дата> года рождения, проживающему по адресу: <адрес> разрешен въезд на территорию Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требованиях отказать. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы, аналогичные изложенным в возражениях на административное исковое заявление, полагает, что необходимость принятия решения об отказе въезда на территорию Российской Федерации в силу статьи 27 Федерального закона от 18 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" является императивной.

Неъматов М.И. на заседание судебной коллегии не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица, могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 названного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно подпункта 2 части 1 статьи 27 названного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

Неъматов М.И. является гражданином Республики Таджикистан. В июле 2018 года он приехал в г. Москву для трудоустройства и утратил миграционную карту.

12 декабря 2018 года при попытке покинуть территорию Российской Федерации, был задержан сотрудниками ОВМ ОМВД России по Озинскому району Саратовской области.

Постановлением Ершовского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2018 года Неъматов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда (л.д. 42-43).

12 декабря 2018 года во исполнение постановления суда, административный истец выехал за пределы Российской Федерации.

ГУ МВД России по Саратовской области, принимая решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, то есть до 12 декабря 2023 года, исходило из наличия вступившего в законную силу и исполненного постановления суда от 04 декабря 2019 года о привлечении Неъматова М.И. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (л.д. 40-41).

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая личность административного истца, а также наличие супруги гражданки Российской Федерации, имеющий на праве собственности жилое помещение по адрес: <адрес>, двух несовершеннолетних детей, имеющих вид на жительство иностранного гражданина, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, которые посещают детские учреждения, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае имело место чрезмерное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, решение о запрете въезда на территорию Российской Федерации от 04 декабря 2019 года нарушает право административного истца на проживание со своей семьей и является неоправданно крайней социальной мерой.

Вывод суда основан на правильном применении норм материального права и установленных по данному делу обстоятельствах.

В соответствии с частью 4 статьи 15, частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ 2О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" и в этой связи, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1 Конвенции).

При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 Конвенции).

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними. Между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе, связь между родителями и совершеннолетними детьми.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана", суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе, и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в феврале 2019 года супруга Неъматова М.И. - ФИО8 <дата> года рождения, с которой он состоит в браке с 08 июня 2011 года, с их сыном

ФИО10 <дата> года рождения и дочерью ФИО10

<дата> года рождения переехали на постоянное место жительство в город Саратов.

26 марта 2019 года супруге административного истца ФИО8 и их детям Главным управлением Министерства внутренних дел России по Саратовской области было разрешено временное проживание на территории Российской Федерации.

01 апреля 2019 года ФИО8 с детьми зарегистрировалась по месту жительства: <адрес>.

Сын административного истца ФИО9 с сентября 2019 года обучается в МОУ СОШ N 18 УИП Фрунзенского района города Саратова, а дочь ФИО10 с 18 февраля 2019 года по настоящее время является воспитанницей МДОУ Детский сад N 14 "Ежик" Фрунзенского района города Саратова.

С 16 сентября 2019 года ФИО8 является собственником <адрес>, где постоянно зарегистрирована с детьми и проживает по настоящее время (л.д. 18-19).

08 апреля 2020 года несовершеннолетние дети административного истца получили вид на жительство иностранного гражданина, супруга с 24 сентября

2020 года является гражданином Российской Федерации и документирована паспортом 63 20 749 053, выданным ГУ МВД России по Саратовской области (л.д. 17).

В нарушение приведенных выше положений действующего законодательства, с учетом разъяснений Конституционного Судов Российской Федерации, оспариваемое решение административного ответчика, помимо ссылки на совершение Неъматовым М.И. административного правонарушения, иных мотивов установления ему запрета на въезд в Российскую Федерацию не содержит, вывод о необходимости применения к административному истцу такой превентивной меры, как запрет на въезд, дополнительно ничем не обоснован.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы, позицию Конституционного Суда Российской Федерации и обстоятельства дела, связанные с частной жизнью административного истца, а также характер совершенного им административного правонарушения, которое не обладало той степенью общественной опасности, которой можно было бы оправдать правовые последствия решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на 5 лет, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанций о том, что оспариваемое решение Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоразмерно тяжести совершенного Неъматовым М.И. административного правонарушения, в связи с чем не может быть признано законным и подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы Главного управления Министерства внутренних дел России по Саратовской области о том, что обжалуемое решение принято в соответствии с Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, в связи с чем, является законным, не могут быть приняты во внимание, поскольку вышеуказанное решение было принято без учета установленных в судебном разбирательстве обстоятельств в части того, что Неъматов М.И. имеет семью на территории Российской Федерации, не представляет угрозы национальной безопасности или общественному порядку.

Принятие органом государственной власти соответствующего решения в отношении иностранного гражданина о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию должно быть обоснованным.

Доказательств того, что оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, миграционный орган в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ не привел.

Позиция представителя административного ответчика, изложенная в апелляционной жалобе, направлена на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержит в себе доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанций и в связи с этим могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 17 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка