Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33а-6083/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33а-6083/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмидт Т.Е.,
судей Закарян И.В., Черняевой Л.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Куканиева И.Н. к Управлению по вопросам миграции Главного управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области об оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство на территории Российской Федерации по апелляционной жалобе Куканиева И.Н. на решение Кировского районного суда города Саратова от 29 апреля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя Куканиева И.Н. - Иванова М.Н., представителя Главного управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - Головко Т.А., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Куканиев И.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее - УВМ ГУ МВД России по Саратовской области) от 27 февраля 2021 года об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.
Требования мотивированы тем, что Куканиев И.Н. является гражданином Республики Таджикистан, с декабря 2018 года проживает в России на основании разрешения на временное проживание. 27 октября 2020 года Куканиев И.Н. обратился в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о получении вида на жительство в Российской Федерации с приложением необходимого пакета документов.
Однако 27 февраля 2021 года в выдаче вида на жительство Куканиеву И.Н. отказано ввиду предоставления им заведомо ложных сведений. Данное решение административный истец полагает необоснованным, ссылаясь на законность его пребывания на территории Российской Федерации и наличие регистрации в городе Саратове. Оспариваемым решением нарушаются его права, свободы и законные интересы, учитывая, что заведомо ложных сведений он при подаче заявления на получение вида на жительство на территории Российской Федерации не предоставлял.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 29 апреля 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Куканиев И.Н. не согласился с данным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее автор указывает на отсутствие доказательств осуществления фиктивной регистрации его по месту жительства ввиду отсутствия соответствующего приговора суда.
В судебном заседании представитель Куканиева И.Н. - Иванов М.Н. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель ГУ МВД России по Саратовской области Головко Т.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, согласившись с выводами суда первой инстанции.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. Учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В соответствии с частью 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), -обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Вид на жительство является документом, выданным иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (абзац 8 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство.
В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в том числе в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ранее выданный вид на жительство иностранному гражданину аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения. Эти же обстоятельства согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона являются основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание иностранному гражданину или аннулировании ранее выданного разрешения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Куканиев И.Н., <дата> года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.
29 октября 2020 года Куканиев И.Н. обратился в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о выдаче ему вида на жительство на территории Российской Федерации.
Заключением, составленным по результатам рассмотрения заявления Куканиева И.Н., было установлено, что в пункте 13 заявления Куканиев И.Н. в качестве места проживания указал: <адрес>. При этом факт постановки на учет Куканиева И.Н. по вышеуказанному адресу в период с 27 февраля 2020 года по 27 февраля 2021 года признан фиктивным.
Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия ГУ МВД России по Саратовской области оспариваемого решения об отказе в выдаче Куканиеву И.Н. вида на жительство на территории Российской Федерации, мотивированного предоставлением последним заведомо ложных сведений о месте пребывания.
Вступившим в законную силу постановлением дознавателя ОД ОП N 3 в составе УМВД России по городу Саратову от 28 июля 2020 года прекращено уголовное дело в отношении П. в связи с деятельным раскаянием.
При этом данным постановлением установлен факт того, что Парфенова Л.Т. в период времени с 27 февраля 2020 года по 02 июня 2020 года фиктивно поставила на учет в доме, расположенном по адресу: <адрес> иностранных граждан, в том числе, Куканиева И.Н.
Также в рамках названного уголовного дела П. были даны объяснения о том, что с Куканиевым И.Н. она познакомилась на рынке "Сенной", после осуществления его регистрации она Куканиева И.Н. более никогда не видела.
Согласно части 3 статьи 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.
На основании изложенного, учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также отсутствие доказательств того, что на момент подачи заявления административный истец действительно проживал по указанному им адресу регистрации: <адрес>, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности вынесенного решения ГУ МВД России по Саратовской области по основанию предоставления Куканиевым И.Н. заведомо ложных сведений при подаче заявления о получении вида на жительство в Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При таком положении нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено, оснований к отмене или изменению правильного по существу решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 29 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куканиева И.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд через Кировский районный суд города Саратова.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
