Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33а-6074/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Закарян И.В., Черняевой Л.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Загурного С.С. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о признании незаконным уведомления о согласовании публичного мероприятия по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 04 июня 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя администрации муниципального образования "Город Саратов" Полянского Г.Ю., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Загурный С.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным акт администрации муниципального образования "Город Саратов" от 30 апреля 2021 года исх. N в согласовании публичного мероприятия (пикетирования) в защиту социальных, политических и экономических интересов трудящихся, малоимущих слоев населения; обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов" в установленном законом порядке согласовать проведение публичного мероприятия (пикетирования) в защиту социальных, политических и экономических интересов трудящихся и малоимущих слоев населения; вынести в адрес главы муниципального образования "Город Саратов" частное определение и сообщить в суд в установленные законом сроки о принятых им мерах по устранению нарушений; обязать главу муниципального образования "Город Саратов" провести проверку на соответствие занимаемой должности лиц, которые давали ответ на заявление о проведении публичных мероприятий и о проведении проверки и принятых мерах сообщить в суд в установленном законом порядке.

Требования мотивированы тем, что Загурный С.С., являясь организатором публичного мероприятия в виде пикетирования, запланированного на 06 мая 2021 года на пл. им. Кирова С.М. (у памятника Вавилову Н.И.) с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в защиту социальных, политических и экономических интересов трудящихся и малоимущих слоев населения, 30 апреля 2021 года направил в администрацию муниципального образования "Город Саратов" уведомление о проведении пикетирования.

В тот же день Загурный С.С. получил от заместителя главы администрации муниципального образования "Город Саратов" по социальной сфере Бурмака А.В. письмо, в котором администрация муниципального образования "Город Саратов", по мнению административного истца, не выполнила свою обязанность по обоснованному предложению об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 04 июня 2021 года требования административного искового заявления удовлетворены частично, признано незаконным решение администрации муниципального образования "Город Саратов", содержащееся в ответе на уведомление от 30 апреля 2021 года N 07-01-15/58 за подписью заместителя главы администрации муниципального образования "Город Саратов" по социальной сфере Бурмака А.В., выразившееся в несогласовании в установленный срок публичного мероприятия, уведомление о котором подано Загурным С.С. 30 апреля 2021 года, на администрацию муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность повторно рассмотреть уведомление от 30 апреля 2021 года о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на соответствие вынесенного уведомления, не нарушающего права административного истца, требованиям действующего законодательства. Также автор жалобы ссылается на то, что уведомление о проведении публичного мероприятия в нарушение статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" было подано административным истцом менее чем за 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Ссылаясь на пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28, в связи с чем такое уведомление не подлежало рассмотрению.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования "Город Саратов" Полянский Г.Ю. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, в связи с чем учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (статья 11).

Право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является конституционным правом (статья 31 Конституции Российской Федерации), на обеспечение реализации которого направлены нормы Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Названным Федеральным законом установлено право организатора публичного мероприятия проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания (пункт 1 части 3 статьи 5).

При этом организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 данного Федерального закона (пункт 1 части 4 статьи 5).

После получения уведомления о проведении публичного мероприятия уполномоченный орган в силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения указанного уведомления (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям данного Федерального закона.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3 статьи 12).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02 апреля 2009 года N 484-О-П "По жалобе граждан Лашманкина А.В., Шадрина Д.П. и Шимоволоса С.М. на нарушение их конституционных прав положением части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко", сформулированы правовые позиции, имеющие значение при разрешении споров, касающихся возможности проведения публичных мероприятий. Так, определено, что понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.

Изложенное полностью согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 13 постановления от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", о том, что судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретные место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.

Таким образом, установив обстоятельства, свидетельствующие о невозможности проведения публичного мероприятия, соответствующий орган публичной власти обязан предложить иное место и (или) иное время, позволяющее провести данное публичное мероприятие.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 апреля 2021 года Загурным С.С., как организатором планируемого публичного мероприятия, в администрацию муниципального образования "Город Саратов" подано уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования 06 мая 2021 года у памятника Вавилову Н.И. на площади Кирова С.М. г. Саратова с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.

Сообщением от 30 апреля 2021 года N административный ответчик за подписью заместителя главы администрации муниципального образования "Город Саратов" по социальной сфере Бурмака А.В., не согласовал проведение пикетирования 06 мая 2021 года в связи с ранее запланированным на этом месте и в это время публичным мероприятием и невозможностью в связи с этим проведения административным истцом выше обозначенного публичного мероприятия в указанный период времени по данному адресу.

При этом, как обоснованно учтено судом первой инстанции, каких-либо предложений об изменении места и (или) времени проведения пикетирования вышеуказанное сообщение заместителя главы администрации муниципального образования "Город Саратов" не содержит, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным оспариваемого сообщения и нарушении административным ответчиком права Загурного С.С. на проведение пикетирования.

Доводы жалобы о том, что уведомление о проведении публичного мероприятия в нарушение статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" было подано административным истцом менее чем за 10 дней до дня проведения публичного мероприятия, является не состоятельным, поскольку частью 1 статьи 7 Федерального закона N 54ФЗ предусмотрено что, при проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, указанные требования административным истцом были соблюдены. Кроме того, административным ответчиком уведомление о проведении публичного мероприятия, поданное Загурным С.С. было рассмотрено в день его подачи.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут повлечь изменение или отмену постановленного решения суда. Выводы суда об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 04 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд через Волжский районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка