Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 33а-6074/2021

Судья: Сапитон М.В. (N 2а-1468/2020)

УИД 52RS0011-01-2020-002450-48 Дело N ЗЗа-6074/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Ворониной Т.А., Сильновой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мословой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сильновой Н.Г. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Баевой Е.А. на решение Богородского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2020 года по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области к Баевой Евгении Алексеевне о взыскании пени,

установила:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области (Межрайонная ИФНС России N 7 по Нижегородской области) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая свои требования тем, что административный ответчик является налогоплательщиком на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ.

В связи с тем, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, административному ответчику были начислены пени и направлены требования об уплате задолженности по налогам, которые не исполнены, задолженность не погашена.

В этой связи Межрайонная ИФНС России N 7 по Нижегородской области просит взыскать с Баевой Евгении Алексеевны пени в общей сумме <данные изъяты>.

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2020 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области удовлетворено. Взысканы с Баевой Евгении Алексеевны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области пени в размере <данные изъяты>. Взыскана с Баевой

Евгении Алексеевны государственная пошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Баева Е.А. просит решение Богородского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2020 года отменить, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что судебное заседание, по результатам которого вынесено решение, состоялось без ее участия, так как Баева Е.А. не была информирована об иске Межрайонная ИФНС России N 7 по Нижегородской области, о месте и времени рассмотрения дела, в связи с тем, что почтовое отделение <данные изъяты> не работает с 19.11.2020 года, таким образом, Баевой Е.А. не была предоставлена возможность высказать свою точку зрения по иску и предоставить дополнительные документы.

Также Баева Е.А. указала, что решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 12.04.2016 года по делу N 2а-1749/2016 с нее была взыскана задолженность в размере <данные изъяты> На основании этого решения судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство [номер], которое было окончено 17.05.2017 года с формулировкой: требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. О существовании задолженности по пени Баева Е.А. узнала в апреле 2020 года, когда обжаловала судебный приказ N 2а-712/2020 от 04.03.2020 года.

В возражениях на жалобу и письменных пояснениях Межрайонная ИФНС России N 7 по Нижегородской области указывает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как несмотря на то, что отделение почтовой связи <данные изъяты> не работало, корреспонденцию можно было получить в г. Богородск, как было указано в приложенном Баевой Е.А. объявлении. Таким образом, закрытие отделения почтовой связи <данные изъяты> не лишило Баеву Е.А. возможности получить почтовую корреспонденцию в другом почтовом отделении, обслуживающим адрес Баевой Е.А.

Кроме того, Межрайонная ИФНС России N 7 по Нижегородской области также указала, что с 14.12.2020 года функции по урегулированию задолженности переданы вновь созданной Межрайонной инспекции ФНС России N 18 по Нижегородской области (Долговой центр), которая решением [номер] от 19.04.2021 года списала с Баевой Е.А. задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере <данные изъяты>, в том числе налог за 2014 год в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> При этом, из суммы пени, вошедшей в исковые требования (<данные изъяты>) в данном случае подлежала списанию только сумма <данные изъяты> Таким образом, текущая задолженность по пени по данному административному исковому заявлению составляет <данные изъяты>, начисленная за период с 10.10.2018 года по 08.07.2019 года (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>).

В суд апелляционной инстанции поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области об отказе от административного иска в части взыскания с Баевой Евгении Алексеевны задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, указав, что последствия отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст.ст. 157, 195 КАС РФ, известны.

Относительно требований в остальной части решения, а именно, по взысканию с Баевой Евгении Алексеевны задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме <данные изъяты>, начисленные за период с 10.10.2018 года по 08.07.2019 года, налоговый орган в суд апелляционной инстанции представил разъяснения о порядке их начисления, приобщенные к материалам дела. В остальной части просит Богородского городского суда Нижегородской области от 22 декабря 2020 года оставить без изменения.

Также Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Нижегородской области просила провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе, представленные в суд апелляционной инстанции и приобщенные к делу, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, а также заявление об отказе от административного иска в части взыскания с Баевой Евгении Алексеевны задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 46 КАС РФ установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 К АС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьей 304 КАС РФ предусмотрено, что отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Поскольку отказ налогового органа от части иска является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, то судебная коллегия считает возможным принять отказ Межрайонной ИФНС России N 7 по Нижегородской области от административного иска в части взыскания с с Баевой Евгении Алексеевны задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>, в этой части в соответствии со ст. 304 КАС РФ отменить решение суда и производство по делу в указанной части - прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения в остальной части (в части взыскания с Баевой Евгении Алексеевны задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в общей сумме <данные изъяты>, начисленные за период с 10.10.2018 года по 08.07.2019 года), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению сумм налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно положениям статьи 69 названного Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2). Требование об уплате налога должно содержать, в том числе сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования (пункт 4).

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей до 23.12.2020 года, в том числе в период возникновения спорных правоотношений) в случае

неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту

жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого

физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей,

установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 ООО руб.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 ООО рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 ООО рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 ООО рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, анализ взаимосвязанных положений ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Положениями ч. 6 ст. 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует, что Баева Е.А. предоставила в ИНФС России по Ленинскому району г. Нижний Новгород налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 год, указала доход в размере <данные изъяты> рублей, исчислив сумму налога, подлежащей уплате в бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

В установленный законом срок 15.07.2015 г. налог на доходы физических лиц доходов, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2014 год административным ответчиком оплачен не был.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 12.04.2016 года по делу N 2а-1749/2016 налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ за 2014 год был взыскан с административного ответчика.