Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33а-6071/2021

Судья Иркутского областного суда Абрамчик И.М., рассмотрев единолично частную жалобу Шелест И.А. на определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 13 мая 2021 г. о возвращении административного искового заявления,

установил:

Шелест И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Администрации Шелеховского муниципального района, выразившееся в отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства; обязать административного ответчика предварительно согласовать предоставление административному истцу земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии с ранее поданным заявлением.

Определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2021 г. административное заявление было оставлено без движения в связи с тем, что заявление не соответствует форме и содержанию административного искового заявления, установленных ст.125 КАС РФ.

Определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2021 г. административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Шелест И.А. просит определение судьи о возвращении административного искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд находит его подлежащим отмене, поскольку выводы судьи районного суда основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии с частью 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц пункт (пункт 6); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10).

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно статье 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

В силу пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья исходил из несоответствия предъявленного административного искового заявления требованиям положениями статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: Шелест И.А. к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования; в административном исковом заявлении достоверно не указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, а также содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; в административном исковом заявлении Шелест И.А. не приведены доказательства, которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; административным истцом не конкретизирована просительная часть административного искового заявления, не указаны идентификационные знаки конкретного решения, конкретного действия и бездействия. Кроме того, из административного искового заявления не усматривается какое решение, действие и бездействие административный истец просит признать незаконным и необоснованным.

Возвращая административное исковое заявление Шелест И.А, судья исходил из того, что недостатки указанного заявления в установленный срок административным истцом не устранены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что поскольку суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 27).

Проверяя законность определения об оставлении административного искового заявления без движения от 13 апреля 2021 года, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о наличии законных оснований для оставления административного искового заявления Шелест И.А. без движения, поскольку, одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами.

В данном случае из содержания административного искового заявления Шелест И.А. следует, что он оспаривает законность принятого администрацией Шелеховского муниципального района решения, изложенного в письме от 31 декабря 2020 г.

При таких обстоятельствах у судьи Шелеховского городского суда Иркутской области отсутствовали законные основания для оставления административного искового заявления Шелеста И.А. без движения по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, необходимо отметить, что в силу пункта 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству административный ответчик или его представитель может поставить вопрос об уточнении требований административного истца и фактических оснований этих требований.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, в случае неясности требований Шелеста И.А. или обстоятельств, на которые он ссылается, административный ответчик, а равно и суд не лишены возможности уточнить эти требования при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административным истцом соблюдены требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления, в связи с чем основания для его оставления без движения и последующего возвращения отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что определения судьи от 13 апреля 2021 г. об оставлении административного иска без движения, от 13 мая 2021 г. о возвращении административного искового заявления подлежат отмене с передачей искового материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 13 апреля 2021 г. об оставлении административного искового заявление без движения, определение судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от 13 мая 2021 г. о возвращении административного искового заявления отменить.

Материалы по административному исковому заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.М. Абрамчик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка