Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 33а-6070/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Медведевой Н.И., рассмотрев частную жалобу представителя общественной организации ГМЦИ "Инва-Иркутск" Конашкова П.А. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления общественной организации ГМЦИ "Инва-Иркутск" к УФНС России по Иркутской области об отмене решений,

УСТАНОВИЛ:

общественная организация ГМЦИ "Инва-Иркутск" обратилась с административным иском к УФНС России по Иркутской области об отмене решений.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2021 г. административное исковое заявление ГМЦИ "Инва-Иркутск" оставлено без движения.

В частной жалобе представитель общественной организации ГМЦИ "Инва-Иркутск" Конашков П.А. просит отменить определение, полагая выводы судьи противоречащими нормам КАС РФ.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ).

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд приходит к следующему.

Оставляя без движения административное исковое заявление общественной организации ГМЦИ "Инва-Иркутск" к УФНС России по Иркутской области об отмене решений, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом к административному исковому заявлению не приложен документ об оплате госпошлины, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а именно оспариваемые решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи о наличии оснований для оставления без движения административного искового заявления.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (части 2 и 5 статьи 1).

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, как правило, должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины и документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого (статьи 103, 104 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации определяется размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организацией уплачивается государственная пошлина в размере - 2 000 рублей.

Правовые ситуации, когда не уплачивается государственная пошлина по делам, рассматриваемым в том числе в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены статьей 333.36 поименованного кодекса.

Так, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов инвалидов (пункт 17 часть 1).

Из содержания административного иска усматривается, что общественной организацией ГМЦИ "Инва-Иркутск" заявлены требования неимущественного характера об оспаривании решений МИФНС Российской Федерации N 20 по Иркутской области о привлечении к налоговой ответственности, налоговых требований и решения УФНС по Иркутской области, принятого по жалобам общественной организации ГМЦИ "Инва-Иркутск" на указанные решения и требования МИФНС Российской Федерации N 20 по Иркутской области, т.е. заявленные требования направлены на защиту прав общественной организации ГМЦИ "Инва-Иркутск" и не относятся к категории споров, связанных с защитой непосредственно прав инвалидов; административное исковое заявление не содержит сведения о других лицах, в том числе инвалидов, на нарушение прав которых оно указывает.

В связи с изложенным выводы судьи первой инстанции о том, что такой иск должен быть оплачен государственной пошлиной соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов усматривается, что административный истец, направляя в суд административное исковое заявление, не просил об освобождении от уплаты государственной пошлины или ее уменьшении вследствие невозможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины.

Кроме того, в силу положений пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Судом обоснованно указано, что отсутствие в приложении к административному исковому заявлению оспариваемых решений МИФНС Российской Федерации N 20 по Иркутской области от 3 августа 2020 г. является нарушением пункта 3 части 1 статьи 126 КАС РФ.

Из содержания части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует: судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Неприложение при подаче административного искового заявления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, является в силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Судом установлен разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления общественной организации ГМЦИ "Инва-Иркутск" к УФНС России по Иркутской области об отмене решений, отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 17 мая 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления общественной организации ГМЦИ "Инва-Иркутск" к УФНС России по Иркутской области об отмене решений оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.И. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка