Дата принятия: 17 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-6069/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2022 года Дело N 33а-6069/2022
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Золотова Д.В., Кривцова А.С.,
по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,
при секретаре Поцепуновой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Михайловой <...> к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании незаконным бездействия в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения и обязании согласовать перепланировку и переустройство жилого помещения в соответствии с проектной документацией
по апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности Федченко А.В. на решение Туапсинского городского суда Краснодарского суда от 11 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
административный истец Михайлова И.И. обратилась в суд с административным иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, в обоснование которого указала, что в ее собственности находится квартира <...>, в доме <...> по ул.<...>, в <...>. Для удобства пользования квартирой, административный истец заказала проектную документацию перепланировки и переустройства квартиры, которую изготовил специалист ИП Кононыхин И.А. В соответствии с проектной документацией после проведения перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составит 41,3 кв.м., что на 0,74 кв.м. больше, чем в настоящее время (40,5 кв.м.). Михайлова И.И. подала через МФЦ документы в администрацию Туапсинского городского поселения для получения согласия на перепланировку квартиры, приложив необходимые документы. 04.08.2021 г. администрацией отказано в перепланировке квартиры. При этом в нарушение Административного регламента, утвержденного постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района N 393 от 27.03.2017 г., её заявление не было вынесено на рассмотрение межведомственной комиссии, ей отказано без вынесения постановления по результатам рассмотрения ее заявления. С учетом изложенного административный истец просила признать незаконным бездействие администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, квартиры N<...> в доме N<...> по ул.<...>, в <...>; обязать администрацию Туапсинского городского поселения согласовать перепланировку и переустройство указанной квартиры в соответствии с проектной документацией перепланировки и переустройства, выполненной ИП Кононыхиным И.А.
Решением Туапсинского городского суда Краснодарского суда от 11 ноября 2021 года в удовлетворении иска Михайловой И.И. отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности Федченко А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при рассмотрении заявления Михайловой И.И., поданного через МФЦ, о предоставлении муниципальной услуги согласование перепланировки и переустройства жилого помещения в многоквартирном доме административный ответчик нарушил требование Административного регламента, утвержденного постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района N 179 от 18.02.2020 г., которым установлен порядок предоставления услуги по согласованию перепланировки и переустройства жилого помещения в многоквартирном доме, проявил бездействие, выразившееся в не вынесении рассмотрения заявления Михайловой И.И. на рассмотрение межведомственной комиссии.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.
Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что Михайлова И.И. является собственником жилого помещения (квартиры) N <...>, находящейся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, с 28.12.2020 г., о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.
На основании пунктов 7, 9.1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений, а также определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.
Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Михайлова И.И. подала через МФЦ документы в администрацию Туапсинского городского поселения для получения согласия на перепланировку квартиры. К указанному заявлению административный истец приложила проектную документацию, выполненную ИП Кононыхиным И.А., согласно которой перепланировкой предусматривается: демонтировать перегородки между помещениями, согласно плану, установить остекленную перегородку из алюминиевых конструкций, обшить стояк канализации, заложить часть проекта между помещениями, установить дверной блок, демонтировать дощатый пол в помещениях 2, 3, выполнить полы с устройством лотков в полу для доступа к коммуникациям и выполнить ступени в помещения поз 14 и 4; переустройством предусматривается: установить санприборы в помещении санузла, установить мойку и электроплиту в помещении кухни-ниши. В результате перепланировки жилая площадь квартиры увеличилась до 21,8 кв.м., общая площадь квартиры увеличилась на 0,74 кв.м., до 41,3 кв.м.
Письмом администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 04.08.2021 г. Михайловой И.И. разъяснено, что работы по увеличению площади жилого помещения классифицируются как реконструкция в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что в свою очередь лишает межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда полномочий на согласование этих работ. Данный вопрос не может быть рассмотрен на межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации Туапсинского городского поселения, т.к. данная услуга отсутствует в перечне муниципальных услуг, оказываемых администрацией Туапсинского городского поселения.
Указанный ответ административным истцом не оспаривался, в своем административном иске Михайлова И.И. просила признать незаконным бездействие администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района в согласовании перепланировки и переустройства принадлежащей ей квартиры.
Постановлением администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района N 179 от 18.02.2020 г. утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме".
Как следует из административного иска в соответствии с проектной документацией после проведения перепланировки и переустройства произойдет увеличение общей площади квартиры в результате демонтажа внутренних перегородок.
Между тем, увеличение общей площади квартиры относится к реконструкции объекта.
Так, согласно пункту 14 части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Таким образом, заявление Михайловой И.И. о фактической реконструкции квартиры не мог быть рассмотрен в соответствии с выше указанным Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме" на заседании межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда администрации Туапсинского городского поселения, поскольку данная услуга не предусмотрена в перечне муниципальных услуг, оказываемых администрацией Туапсинского городского поселения.
Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Учитывая вышеуказанное, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что оснований для признания оспариваемого бездействия не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имелось.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанций пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.
Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Туапсинского городского суда Краснодарского суда от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца по доверенности Федченко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
