Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33а-6069/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Медведевой Н.И., рассмотрев частную жалобу Барсукова С.Б. на определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 28 мая 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления Барсукова С.Б. к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Барсуков С.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий отбывания наказания.

Определением судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 28 мая 2021 г. административное исковое заявление Барсукова С.Б. оставлено без движения.

В частной жалобе Барсуков С.Б. просит отменить определение, полагая выводы судьи противоречащими нормам КАС РФ.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ).

Проверив представленный материал, законность и обоснованность принятого судебного акта, суд приходит к следующему.

Оставляя без движения административное исковое заявление Барсукова С.Б. суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом в административном исковом заявлении не указано место жительства истца до ареста, не указано какие именно действия или бездействие административный истец просит признать незаконными и их даты, к административному исковому заявлению не приложена копия административного иска для ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для оставления без движения административного искового заявления по следующим основаниям.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (части 2 и 5 статьи 1).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела. В случае если судья устанавливает, что административное исковое заявление подано с нарушением предъявляемых к нему требований, он выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указываются основания для этого и устанавливается разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130 и часть 3 статьи 222). Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129 и часть 2 статьи 222).

Из содержания пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" следует, что содержащиеся под стражей подозреваемые и обвиняемые, лица, осужденные к лишению свободы, а также лица находящиеся под административным арестом, вправе оспорить по правилам административного судопроизводства действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, связанные с ненадлежащими условиями их содержания.

Из содержания административного иска усматривается, что Барсуков С.Б. просил признать незаконными действия ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, связанные с ненадлежащими условиями его содержания.

При этом из мотивировочной части административного иска усматривается какие именно действия (бездействие) Барсуков С.Б. просил признать незаконными и какие действия просил обязать административного ответчика совершить в целях восстановления его прав, т.е. Барсуковым С.Б. указаны данные, позволяющие идентифицировать спорные правоотношения, в связи с чем административное исковое заявление не могло быть оставлено без движения по данному основанию.

При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд первой инстанции не лишен возможности уточнить заявленные требования, правовую позицию сторон, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и своевременного рассмотрения административного дела.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны, в том числе фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения.

Как следует из оспариваемого определения суда Барсуковым С.Б. не указано в административном иске место его жительства до ареста.

Указание в административном исковом заявлении места жительства административного истца, наряду с другими требованиями, имеет значение для идентификации обратившегося в суд гражданина.

В административном исковом заявлении административный истец Барсуков С.Б. указал фамилию, имя, отчество, место отбытия наказания. Указанные сведения позволяли идентифицировать лицо, обратившееся в суд.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Административный истец обратился с административным иском к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, расположенному по адресу: г. Ангарск, Второй промышленный массив, квартал 40, строение 2, в Ангарский городской суд Иркутской области, т.е. в районный суд, на территории которого находится исправительное учреждение.

С учетом изложенного неуказание в административном иске адреса места жительства Барсукова С.Б. до ареста на определение территориальной подсудности не влияло, могло быть установлено судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

К административному исковому заявлению Барсуков С.Б. копии административного искового заявления не приложил.

Вместе с тем судом не было принято во внимание, что Барсуков С.Б. на момент обращения в суд с административным исковым заявлением находится в исправительном учреждении, в связи с чем у него отсутствовала объективная возможность изготовления копий административного искового заявления для предоставления в суд по числу участвующих в деле лиц.

Принимая во внимание условия содержания лиц, содержащихся под стражей, режим законного ограничения прав таких лиц, обстоятельства, указанные судом в определении об оставлении административного искового заявления без движения, не препятствовали принятию административного искового заявления к производству суда, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения.

При таких обстоятельствах, определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 28 мая 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления Барсукова С.Б. к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий отбывания наказания подлежит отмене, а административное исковое заявление направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 28 мая 2021 г. об оставлении без движения административного искового заявления Барсукова С.Б. к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области о признании действий незаконными, взыскании денежной компенсации за нарушение условий отбывания наказания отменить. Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.И. Медведева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка