Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-6064/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-6064/2021
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Калашниковой А.В., Лобановой Н.В.,
при секретаре Ткаченко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" на решение Приморского районного суда Архангельской области от 24 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению <данные изъяты> Приморского межрайонного прокурора Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район", выразившегося в непринятии мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в нежилое здание, возложении обязанности совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> Приморского межрайонного прокурора Архангельской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" (далее по тексту также - Комитет), выражающегося в непринятии мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в нежилое здание, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
В обоснование административного иска указано на результаты прокурорской проверки, в ходе которой установлено, что Комитет, являющийся собственником здания базового лазарета, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: Архангельская <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>), не исполняет требования действующего законодательства по обеспечению его безопасности для населения. Заброшенный объект может служить местом пребывания в нем посторонних лиц, в том числе, несовершеннолетних, в частности, использоваться ими для проведения своего свободного времени, что, с учетом его технического состояния, делает этот объект источником опасности, поскольку пребывание в нем несовершеннолетних детей является неконтролируемым как со стороны собственника объекта, так и со стороны их законных представителей.
Решением Приморского районного суда Архангельской области от 24 июня 2021 года административный иск удовлетворен.
С этим судебным постановлением не согласился административный ответчик комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район". В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение норм процессуального права.
В поданных на апелляционную жалобу возражениях участвовавшая в деле прокурор Маликова О.Л. полагает доводы жалобы несостоятельными, не свидетельствующими о наличии предусмотренных законом оснований к отмене оспариваемого судебного постановления.
Заслушав участвующую в деле прокурора Рыбалко О.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 части 1, части 3 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Как следует из представленных суду материалов, муниципальное образование "Приморский муниципальный район" является собственником здания базового лазарета, с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором это здание расположено.
Полномочия собственника этого имущества в силу подпунктом 2 пункта 1 статьи 2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район", утвержденного решением <данные изъяты> муниципального образования "Приморский муниципальный район" от 9 декабря 2008 года N, осуществляет названный Комитет.
На дату рассмотрения дела данный объект на праве хозяйственного пользования, оперативного управления либо ином вещном или обязательственном праве иным органам местного самоуправления, учреждениям, организациям не передан.
Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что двухэтажное нежилое здание базового лазарета из кирпича находится в заброшенном состоянии, дверные проемы 1 этажа в отдельных местах не загорожены, оконные проемы на 2 этаже здания не загорожены, территория, прилегающая к зданию, не ограждена, на ней находятся строительный мусор, а также еще одно полуразрушенное одноэтажное сооружение. При этом свободный доступ людей в здание, в том числе на его крышу, не ограничен, каких-либо признаков эксплуатации здания не имеется.
Полагая, что комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" неправомерно бездействует, заместитель Приморского межрайонного прокурора Архангельской области обратился в суд с административным иском.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда.
Судом установлено, что спорный объект недвижимости находится в аварийном состоянии, полуразрушен, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание не ограничен, что административным ответчиком не оспаривается в апелляционной жалобе.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что судом не дана оценка мнению административного ответчика о мерах, которые необходимо предпринять для пресечения несанкционированного доступа людей в здание, судебной коллегией отклоняются, так как выбор способа исполнения возложенной судом на административного ответчика обязанности с учетом действующих строительных норм и правил осуществляется им самостоятельно.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно указал на то, что принятые административным ответчиком отдельные меры не обеспечивают в полном объеме исполнение требований части 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
Установленный судом срок исполнения обязанности по устранению выявленных нарушений определен, исходя из характера выявленных нарушений и комплекса мероприятий, необходимых для их устранения.
Выводы суда об обстоятельствах дела подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Приводимые административным ответчиком доводы, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в решении суда.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Приморского районного суда Архангельской области от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования "Приморский муниципальный район" - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
