Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-6060/2021

Судья Курунин С.В.

председательствующего: Малякина А.В.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Коростылева Виктора Вячеславовича к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе Коростылева В.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 22 октября 2020 года, которым постановлено:

"В удовлетворении административного иска Коростылева Виктора Вячеславовича к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании дисциплинарного взыскания - отказать полностью".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коростылев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде выговора за отсутствие на спальном месте 24.07.2020 года с 05 часов 45 минут и 25.07.2020 года с 05 часов 35 минут, мотивируя тем, что Правила внутреннего распорядка не содержат прямого запрета покидать спальное место в отведенное для сна время. Просил признать незаконным применение взыскания в виде выговора.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Коростылев В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку допущенное нарушение не подтверждается доказательствами - видеоматериалами. Считает дисциплинарное взыскание результатом предвзятого отношения администрации исправительного учреждения, в связи с категорией преступления, за которое административный истец отбывает наказание. Полагает, что правила внутреннего распорядка не препятствуют нахождению в ночное время вне спального места, указывая на необходимость посещения туалета и потребность в совершении гигиенических процедур.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, выслушав административного истца Коростылева В.В., участвовавшего в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи и поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

В соответствии со ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии со ст. 82 УИК РФ приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее также - Правила, ПВР ИУ).

Пунктом 21 Правил предусмотрено, что распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Приказом от 23.01.2020 года N 64/20 ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю и филиала ФГУП "ГПСУ" утверждены правила внутреннего распорядка и укреплении режимных требований исправительной колонии N 15 на 2020 год (с изменениями, внесенными приказом N 239/43 от 16.04.2020 г.), в том числе распорядок дня, в котором предусмотрено время для непрерывного восьмичасового сна с 22:00 до 06:00.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Коростылев В.В. при отбывании наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю неоднократно допускал нарушения вышеуказанных Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, а именно: 24.07.2020 года в период с 05:45 до 06:00 часов, в период времени, предназначенного для непрерывного 8-ми часового сна, отсутствовал на своем спальном месте, ходил по расположению отряда; 25.07.2020 года в период с 05:34 до 06:00 часов, в период времени, предназначенный для непрерывного 8-ми часового сна, отсутствовал на своем спальном месте, ходил по расположению отряда.

Совершение Коростылева В.В. указанных нарушений установленного порядка отбывания наказания подтверждается материалами дела.

Разрешая дело и отказывая Коростылеву В.В. в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые административным истцом решения и действия должностного лица являются законными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица. При применении взыскания учтены обстоятельства совершения нарушения, личность Коростылева В.В. и его предыдущее поведение. Наложенное на Коростылева В.В. взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права и законные интересы Коростылева В.В, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы административного истца о его невиновности в совершении нарушений судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку опровергаются представленными доказательствами - рапортами сотрудников исправительного учреждения, согласно которых Коростылев В.В. во время, отведенное для сна, посещал помещение для приема пищи, пил чай, нарушал распорядок дня.

Процедура привлечения Коростылева В.В. к дисциплинарной ответственности не нарушена.

Таким образом, административным истцом не доказан факт нарушения действиями административного ответчика его прав, совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что он был привлечен к дисциплинарной ответственности незаконно, а обжалуемое постановление не соответствуют закону или ином нормативному правовому акту.

Вопреки доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела. Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции Коростылев В.В. не представил аргументированных доводов и доказательств, которые могли бы опровергнуть содержащиеся в решении суда выводы.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку аналогичны заявленным в суде первой инстанции, фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Норильский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка