Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-6042/2021

Судья административной коллегии Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному иску Бадрина Александра Николаевича к федеральному судье Емельяновского районного суда Красноярского края Горбачевой Елене Николаевне о признании действий незаконными и компенсации морального вреда,

по частной жалобе административного истца Бадрина Александра Николаевича

на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 марта 2021 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии административного искового заявления Бадрина Александра Николаевича к федеральному судье Емельяновского районного суда Красноярского края Горбачевой Елене Николаевне о признании действий незаконными и компенсации морального вреда",

УСТАНОВИЛ:

Бадрин А.Н. обратился в суд с административным иском к федеральному судье Емельяновского районного суда Красноярского края Горбачевой Е.Н. о признании действий незаконными и компенсации морального вреда. Требования мотивированы допущенными, по его мнению, нарушениями при рассмотрении судьей административного дела по его административному иску к старшему судебному приставу ОСП по Емельяновскому району Красноярского края Лапшакову Д.А., ОСП по Емельяновскому району Красноярского края, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании действий незаконными. Просит признать действия судьи Горбачевой Е.Н. по рассмотрению указанного дела незаконными, взыскать с нее компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым административный истец не согласился, в частной жалобе просит определение отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Данным составом суда первой инстанции уже рассматривалось аналогичное дело. Административным ответчиком было рассмотрено аналогичное заявление Бадрина А.Н. в отношении председательствующего суда. Оспаривание действий судьи и председателя суда в гражданском процессе не нарушает прав, гарантированных ст.ст.10,11,118,120,122 Конституции РФ, поскольку заявление о признании незаконными решений, действий, бездействий судей не нарушают их прав на неприкосновенность, поскольку предметом являются их решения, действия, бездействия, связанные с должностными обязанностями, которые разбираются в гражданском, а не в уголовном производстве. Посягательств на неприкосновенность отсутствует.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права, не имеется.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая Бадрину А.Н. в принятии к производству административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что действующими нормами КАС РФ не предусмотрено возможности оспаривания действий судьи, связанных с осуществлением производства по конкретному делу путем подачи административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их основанными на нормах действующего законодательства.

Порядок и основания привлечения судей к ответственности за совершение виновного действия (за виновное бездействие), в том числе, при исполнении служебных обязанностей, установлен ст.12.1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Из содержания административного иска следует, что Бадриным А.Н. фактически обжалуются действия судьи, связанные с рассмотрением конкретного административного дела, то есть Бардин А.Н. обжалует действия судьи, связанные с осуществлением правосудия. Жалоба на такие действия может быть подана в рамках конкретного административного дела, при этом состоявшееся по делу судебное решение, с которым фактически не согласен заявитель, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Доводы частной жалобы о том, что данным составом суда первой инстанции уже рассматривалось аналогичное дело, а административным ответчиком было рассмотрено аналогичное заявление Бадрина А.Н. в отношении председателя суда, не влекут отмену или изменение обжалуемого определения, поскольку правового значения при разрешении вопроса о наличии либо отсутствии оснований для принятия к производству административного иска Бардина А.Н. не имеет.

Доводы частной жалобы об отсутствии посягательства на неприкосновенность судей несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, которым не предусмотрена возможность оспаривания действий судей вне рамок конкретного дела.

Иных доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 30 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Бадрина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Шаврина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка