Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-604/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-604/2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,
судей Кострицкого В.А. и Шишовой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мигалко А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Кисловодска в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещённой к распространению на территории Российской Федерации,
по апелляционному представлению прокурора города Кисловодска на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., выступление прокурора Ледовской Н.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора город Кисловодска обратился в суд с административным исковым заявлением интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних о признании информации, распространяемой в сети Интернет на интернет сайте: https://voIgograd.plenka-nomer.com/ramka-perevertysh, запрещённой к распространению на территории Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой г.Кисловодска в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства в сфере безопасности дорожного движения, проведена проверка, в ходе которой установлен сайт https://voIgograd.plenka-nomer.com/ramka-perevertysh, на котором размещена информация о возможности приобретения авторамки, которая автоматически переворачивает государственный регистрационный знак, тем самым скрывая его и предоставляя возможность пользоваться поддельным. На данном сайте изложено подробное описание реализуемой продукции, способов использования, а так же оплаты и доставки. При этом установить собственника интернет-сайта на территории Российской Федерации не предоставляется возможным.
Рассматриваемый информационный материал размещен в глобальной информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с возможностью просмотра неограниченным кругом лиц, доступ к нему до настоящего времени не ограничен.
Просил суд признать информацию, распространённую в сети "Интернет" на интернет сайте: https://voIgograd.plenka-nomer.com/ramka-perevertysh, запрещённой к распространению на территории Российской Федерации.
Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционном представлении прокурор г.Кисловодска Степанов С.Н. указывает, что обжалуемое решение суда вынесено с нарушением норм материального права, связанных с неправильным применением и толкованием закона и не соответствует целям и задачам действующего законодательства, в том числе в сфере профилактики правонарушений. Считает, что судом первой инстанции не исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и не дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене. Ссылается на вступившие в законную силу решения судов общей юрисдикции Ставропольского края, по делам аналогичной категории, которыми административные исковые требования прокуроров были удовлетворены.
Возражений на апелляционное представление не поступило.
Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив указанные доводы и проверив обжалуемое решение, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в связи с ошибочным истолкованием и применением судом первой инстанции норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, а также несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам данного административного дела.
Разрешая возникший спор и, отказывая прокурору в иске, суд первой инстанции сослался на то, что свободная реализация автоматических рамок, прямо законом не запрещена, как и реклама, в том числе в сети Интернет, данная деятельность законом не ограничена, сами автоматические рамки могут быть использованы в других целях, а рабочая страница спорного сайта не установлена. Кроме того, суд пришел и к выводу о том, что использование автоматических рамок не образует состава административного правонарушения, как то - запрещенное законом управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизменёнными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Вместе с тем, судебная коллегия считает такие суждения суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.
В соответствии с ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет за собой наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Согласно ч. 1 ст. 326 УК РФ уголовно наказуемым считается подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства, использование заведомо поддельного или подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления либо облегчения его совершения или сокрытия, а равно сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя или с заведомо поддельным государственным регистрационным знаком либо сбыт кузова, шасси, двигателя с заведомо поддельным номером.
В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) запрещается распространение информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Таким образом, перечисленными правовыми нормами в их взаимосвязи закреплен запрет на распространение информации, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей, и о продаже автоматических авторамок, устанавливаемых на штатном месте для размещения государственного регистрационного знака на транспортном средстве, переворачивающих государственный регистрационный знак, поскольку это препятствует идентификации государственных регистрационных знаков, как средствами автоматической фиксации административных правонарушений, так и непосредственно инспекторами ГИБДД.
Согласно части 5 статьи 15 Закона N 149-ФЗ передача информации в сети Интернет может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.
Статьей 9 Закона N 149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как следует из положений статьи 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124 "О средствах массовой информации" не допускается использование средств массовой информации, в том числе, в целях совершения уголовно наказуемых деяний.
На основании изложенного, доступ к сайту, где размещены вышеуказанные информационные материалы, в соответствии с законодательством Российской Федерации должен быть закрыт.
Распространение указанной информации противоречит целям и задачам действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения, а, следовательно, размещенная на сайте https://volgograd.plenka-nomer.com/ramka- perevertysh информация является недопустимой к размещению в соответствии с законодательством РФ, поскольку наличие в свободном доступе информации, побуждающей неопределенный круг лиц к приобретению автоматических рамок, именно в целях избежания административной ответственности в сфере дорожного движения, либо в целях сокрытия следов преступления, создания условий им способствующих, противоречит требованиям закона, создает угрозу охраняемым общественным отношениям, в том числе в сфере безопасности дорожного движения.
В обжалуемом решении суд пришел также к выводу, что управление транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих их идентификации либо позволяющих их изменить запрещено, однако в удовлетворении заявленных требований посчитал необходимым отказать в связи с тем, что при исследовании приложенных к делу материалов не удалось выполнить вход на страницу указанного интернет сайта.
Данные выводы суда не соответствуют действительности и опровергаются приложенными к материалам дела скриншотами страницы в сети Интернет согласно которым доступ к сайту не ограничен.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения п.2 ч.5 ст.15.1 Закона N 149-ФЗ, а также правила главы 27.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд необоснованно отказал прокурору в удовлетворении заявленных им требований.
Судом первой инстанции не были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и не дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных прокурором требований.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2021 года отменить.
Административное исковое заявление прокурора города Кисловодска в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц, в том числе несовершеннолетних о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещённой к распространению на территории Российской Федерации, удовлетворить.
Признать информацию распространённую в сети "Интернет" на интернет сайте: https://voIgograd.plenka-nomer.com/ramka-perevertysh. запрещённой к распространению на территории Российской Федерации.
Настоящее решение является основанием для включения данных интернет-страницы Управлением Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
