Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33а-6033/2021

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Черняевой Л.В., Домниной А.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Севостьяновой Л.М. к старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Теселкиной К.С., Ленинскому районному отделу судебных приставов N 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании действий (бездействия) незаконными по апелляционной жалобе начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Линькова А.А., судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Кислициной Н.С., Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области на решение Ленинского районного суда города Саратова от 19 февраля 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Черняевой Л.В., выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Жилко Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Севостьянова Л.М. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Ленинский РОСП N 1 города Саратова) Теселкиной К.С. (далее - судебный пристав Теселкина К.С.), выразившиеся в возбуждении исполнительного производства N-ИП от 12 марта 2020 года, обращении взыскания на денежные средства должника, взыскании суммы исполнительского сбора, а также признать незаконным бездействие судебного пристава Теселкиной К.С. по ненаправлению в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату, по ненаправлению в адрес должника постановления о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что 24 марта 2020 года судебным приставом Теселкиной К.С. произведено списание с принадлежащего административному истцу счета денежных средств в размере 1200 рублей, из которых 200 рублей - сумма долга, 1000 рублей - исполнительский сбор. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес административного истца не направлялись, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора оснований к принятию данного решения не имелось, так как не истек срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 19 февраля 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия судебного пристава, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства N-ИП от 12 марта 2020 года, взыскании суммы исполнительского сбора, ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 марта 2020 года регистрируемым почтовым отправлением. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП N 1 города Саратова Линьков А.А., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП N 1 города Саратова Кислицина Н.С., УФССП России по Саратовской области просят отменить данное решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В доводах жалобы указывают на отмену постановления о взыскании исполнительского сбора и возращение взысканных денежных средств на счет должника 17 августа 2020 года, ссылаются на окончание исполнительного производства N-ИП, отмену всех мер принудительного взыскания, восстановление нарушенного права административного истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП по Саратовской области Жилко Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (части 11, 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона N 229 меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона N 229).

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района города Саратова от 08 октября 2019 года по административному делу N 2а-4917/2019 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Саратовской области к Севостьяновой Л.М., <дата> года рождения, о взыскании задолженности по налогу в части взыскания в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 200 рублей обращен к принудительному исполнению.

12 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП N 1 города Саратова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении Севостьяновой Л.М., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В материалах исполнительного производства N-ИП сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не представлены.

В ходе судебного разбирательства представителем административного ответчика представлен реестр внутренних почтовых отправлений Ленинского РОСП N 1 города Саратова от 13 марта 2020 года, содержащий сведения о направлении в адрес Севостьяновой Л.М. регистрируемым почтовым отправлением N 41000043363270 копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако при проверке отслеживания данного регистрируемого почтового отправления N 41000043363270 на официальном сайте "Почта России" установлено, что данное почтовое отправление не зарегистрировано в системе Всемирной пересылки и обмена почтовой корреспонденции.

Таким образом, сведения о направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 12 марта 2020 года регистрируемым почтовым отправлением в материалах дела отсутствуют и административными ответчиками не представлены.

23 марта 2020 года начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП N 1 города Саратова Теселкиной К.С. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1000 рублей.

В материалы дела представлен реестр внутренних почтовых отправлений Ленинского РОСП N 1 города Саратова от 23 марта 2020 года в подтверждение направления простым почтовым отправлением копии постановления о взыскании исполнительного сбора от 23 марта 2020 года должнику Севостьяновой Л.М.

В рамках данного исполнительного производства 23 марта 2020 года начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП N 1 города Саратова Теселкиной К.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 1200 рублей (200 рублей - долг по исполнительному документу, 1000 рублей - исполнительский сбор). При этом сведения о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава Теселкиной К.С. отсутствовали, копия указанного постановления регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении данным должностным лицом в адрес Севостьяновой Л.М. не направлялась, оснований считать установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, срок истекшим, взыскание исполнительского сбора и применение мер принудительного исполнения обоснованными - не имелось.

24 марта 2020 года со счета должника, находящегося в <данные изъяты>, на депозит Ленинского РОСП N 1 города Саратова перечислены 1200 рублей.

25 марта 2020 года судебным приставом Теселкиной К.С. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, по исполнительному производству N-ИП путем перечисления средств в счет погашения долга взыскателю УФК по Саратовской области.

26 марта 2021 года административным истцом подано настоящее административное исковое заявление в Ленинский районный суд города Саратова.

31 марта 2020 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП N 1 города Саратова Ройской Т.А. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Севостьяновой Л.М.

31 марта 2020 года тем же судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

02 июля 2020 года судебным приставом Теселкиной К.С. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора с должника Севостьяновой Л.М.

На основании заявки N от 02 июля 2020 года, поданной начальником отдела - старшим судебным приставом Теселкиной К.С. в УФССП России по Саратовской области, сумма исполнительного сбора в размере 1000 рублей возвращена из федерального бюджета на счет должника Севостьяновой Л.М.

Платежным поручением N от 17 августа 2020 года на сумму 1000 рублей произведен возврат денежных средств на счет должника Севостьяновой Л.М.

Принимая решение об удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что административными ответчиками не представлено доказательств направления в адрес должника Севостьяновой Л.М. копии постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением и вручения такового адресату, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП N 1 города Саратова незаконным в указанной части. Кроме того, принимая во внимание то обстоятельство, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства должником не была получена, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП N 1 города Саратова по вынесению постановления о взыскании исполнительного сбора до истечения срока 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также принятые должностным лицом меры принудительного исполнения исполнительного документа, выразившиеся в вынесении постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, являются незаконными, отказав в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии постановления о взыскании исполнительного сбора в адрес должника регистрируемым почтовым отправлением ввиду того, что такая обязанность не предусмотрена Законом N 229-ФЗ и в материалах дела имеются сведения о направлении копии такого постановления в адрес должника простым почтовым отправлением.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не находит, так как они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении закона, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, содержанию исследованных судом и получивших надлежащую оценку по правилам статьи 61 КАС РФ доказательств.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ судебной защите подлежат только нарушенные, права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Доводы жалобы о наличии оснований к отмене судебного постановления ввиду восстановления нарушенного права административного истца на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, поскольку задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, что было установлено в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанций правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда установленным обстоятельствам соответствуют.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного по делу судебного акта. Оснований для переоценки доказательств нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ,

определила:

решение Ленинского районного суда города Саратова от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Линькова А.А., судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов N 1 города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Кислициной Н.С., Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Саратова.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка