Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-603/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-603/2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,
судей Полупан Г.Ю. и Пшеничной Ж.А.
при секретаре судебного заседания Мигалко А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
N 2а-463/2021 по апелляционному представлению прокурора города Кисловодска Степанова С.Н. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2021 г. по административному исковому заявлению прокурора города Кисловодска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещённой к распространению на территории Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционного представления, выслушав представителя административного истца - прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ставропольского края Ледовскую Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора города Кисловодска Кузьменко П.А. обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, о признании информации, распространяемой в сети Интернет на интернет- сайте: https://motorring.ru/product/19880-nomernye-ramki-perevertyshi, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
В обосновании заявленных требований указал, что прокуратурой города Кисловодска в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства в сфере безопасности дорожного движения проведена проверка, в ходе которой установлено, что на интернет-сайте: https://motorring.ru/product/19880-nomernye-ramki-perevertyshi размещена информация о возможности приобретения авторамки, которая автоматически переворачивает государственный регистрационный знак, тем самым скрывая его и давая возможность пользоваться поддельным. На данном сайте изложено подробное описание реализуемой продукции, способов использования, а так же оплаты и доставки. Собственника интернет-сайта установить на территории Российской Федерации не представляется возможным. В виду установления действующим законодательством как административной, так и уголовной ответственности за управление транспортными средствами с государственными регистрационными знаками видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, а также за подделку или уничтожение государственных регистрационных знаков, закреплен запрет на распространение информации о продаже авторамок, переворачивающих государственный регистрационный знак. В настоящее время доступ к сайту не ограничен и доступен для неограниченного круга лиц. В виду изложенного, доступ к сайту должен быть закрыт.
Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2021 г. административные исковые требования прокурора города Кисловодска оставлены без удовлетворения.
В апелляционном представлении прокурор города Кисловодска Степанов С.Н., повторяя доводы административного искового заявления, просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, связанных с неправильным применением и толкованием закона, противоречит действующему законодательству, а также его целям и задачами, в том числе в сфере профилактики правонарушений. Судом первой инстанции не были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и не дана надлежащая оценка доказательствам.
Представителем заинтересованного лица - заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Кавказскому федеральному округу Новиковым М.Н. предоставлен отзыв на апелляционное представление, согласно которому Управление возражений не имеет. Просит решение вынести на усмотрение суда, рассмотрение дела провести без участия представителя.
Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 265.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
В силу части 6 указанной нормы запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти, вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - реестр).
В реестр включаются доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 2 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Основанием для включения в реестр согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" является решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой города Кисловодска проведена проверка, в ходе которой в результате мониторинга информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" выявлен сайт https://motorring.ru/product/19880-nomernye-ramki-perevertyshi, на котором размещена информация о возможности приобретения авторамки - перевертыша. Из описания товара следует, что указанная рамка является надежным антивандальным устройством, имеет два вложения.
С помощью интернет-сайта https://2ip.ru/whois/ определен ip-адрес ресурса: https://motorring.ru/product/19880-nomernye-ramki-perevertyshi -80.87.203.155 и его физическое местоположение-Белиз.
С помощью сервиса https://www.nic.ru/whois/ RU-CENTR (АО "Региональный Сетевой Информационный Центр") регистратора доменных имен и хостинг-провайдеров в России получены сведения о том, что указанное доменное имя не зарегистрировано в Российской Федерации в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ, утверждёнными решением Координационного центра национального домена сети "Интернет" от 5 октября 2011 г. N 2011-18/81, в связи с чем собственника интернет-сайта установить на территории Российской Федерации не предоставляется возможным.
Рассматриваемый информационный материал размещен в глобальной информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с возможностью просмотра неограниченным кругом лиц, доступ к ним до настоящего времени не ограничен.
Полагая, что доступ к указанному сайту должен быть ограничен, поскольку подобная авторамка скрывает государственный регистрационный знак и позволяет пользоваться поддельным государственным регистрационным знаком, за что предусмотрена уголовная и административная ответственность, прокурор города Кисловодска указал, что доступ к сайту должен быть ограничен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, указав, что как следует из информации, размещенной на интернет-странице, рамка-перевертыш является надежным антивандальным устройством, и запрещена для использования на движущемся транспортном средстве согласно части 2 статьи 12.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Свободная реализация автоматических рамок прямо законом не запрещена, как и реклама, в том числе в сети Интернет, данная деятельность законом не ограничена, сами автоматические рамки могут быть использованы в других целях.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по нижеследующим доводам.
Согласно части 2 статьи 12.2 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
В силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Кроме того, согласно части 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства, использование заведомо поддельного или подложного государственного регистрационного знака в целях совершения преступления либо облегчения его совершения или сокрытия, а равно сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером, номером кузова, шасси, двигателя или с заведомо поддельным государственным регистрационным знаком либо сбыт кузова, шасси, двигателя с заведомо поддельным номером наказываются штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
В данном случае предлагаемые на интернет-сайте: https://motorring.ru/product/19880-nomernye-ramki-perevertyshi рамки-перевертыши для государственных регистрационных знаков очевидно входят в противоречие с положениями действующего на территории Российской Федерации законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная и уголовная ответственность.
Поскольку доступ к указанной интернет-странице не ограничен, возможность приобретения подобного устройства доступна неограниченному кругу лиц, что, в свою очередь, может привести к приобретению и установке авторамки неограниченным кругом лиц и нарушению действующего законодательства. Информация о возможной административной ответственности за использование подобного знака на движущемся транспортном средстве указана в самом объявлении, то есть допускается продавцом.
В связи с изложенным выводы суда первой инстанции нельзя признать верными, основанными на нормах действующего законодательства.
В силу положений части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что решение суда об отказе в удовлетворении требований прокурора города Кисловодска не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований в полном объеме.
В силу части 4 статьи 265.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда об удовлетворении административного искового заявления о признании информации запрещенной подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 10 февраля 2021 г. отменить.
Принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление прокурора города Кисловодска в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, о признании информации, распространяемой в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, удовлетворить.
Признать информацию, распространяемую в сети Интернет на интернет- сайте https://motorring.ru/product/19880-nomernye-ramki-perevertyshi, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Апелляционное представление прокурора города Кисловодска Степанова С.Н. удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий В.Ю. Шишова Судьи Г.Ю. Полупан Ж.А. Пшеничная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
