Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-603/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-603/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Титовой В.В.
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца ФИО
на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 октября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО к начальнику отдела - старшему судебному приставу Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО, судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО, судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование иска с учетом уточнения и предъявления требований также к судебным приставам-исполнителям Новоалтайского МОСП УФСИН по Алтайскому краю ФИО, ФИО сослался на незаконность возбуждения исполнительного производства *** в связи с недостоверностью указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ сведений о взыскателе, предмете исполнительного производства, судебном приставе-исполнителе, его возбудившем, дате документа. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО не получал, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не истек, следовательно, судебный пристав-исполнитель не вправе был применять меры принудительного исполнения по обращению взыскания на автомобиль должника. Постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено после проведения действий по изъятию автомобиля, при этом арест автомобиля не предусматривает его изъятие и реализацию.
С учетом изложенного, ФИО просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО по Алтайскому краю ФИО по применению в рамках исполнительного производства *** мер принудительного исполнения, направленных на обращение взыскания на автомобиль должника "Тойота Виста", ДД.ММ.ГГ, государственный регистрационный знак *** (а именно - действий по его оценке, реализации и передаче взыскателю); признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО, выразившееся в неизвещении должника о мерах принудительного исполнения, направленных на обращение взыскания на автомобиль должника (действиях по его оценке, реализации и передаче взыскателю).
Решением ФИО городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ФИО в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО просит решение отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные при обращении в районный суд, которые сводятся к тому, что исполнительное производство *** возбуждено с нарушением требований закона; меры принудительного исполнения к должнику применяться не должны, поскольку не истек срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, о применяемых к должнику мерах принудительного исполнения последний не извещался. Дополнительно ссылается на необоснованное принятие судом в качестве доказательств постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГ и решения суда по делу *** а также на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства о признании постановления о возбуждении исполнительного производства недопустимым доказательством. Указывает также, что в материалах исполнительного производства отсутствует постановление об обращении взыскания на автомобиль должника, стоимость автомобиля необоснованно занижена, судебным приставом-исполнителем меры по его реализации не принимались, автомобиль передан взыскателю за пределами сроков давности исполнения судебного акта.
УФССП по Алтайскому краю представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной представитель административного истца ФИО доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указав, что административные требования были заявлены, в том числе, к судебным приставам-исполнителям Новоалтайского МОСП УФСИН по Алтайскому краю ФИО, ФИО, в просительной части уточненного административного иска в части указания административных ответчиков допущена техническая ошибка.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о наличии препятствий к явке в суд не сообщили, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционную жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащем отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
На данные законоположения обращено внимание в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Согласно части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствие сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является основанием для отложения судебного разбирательства административного дела.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ представитель административного истца по доверенности ФИО заявил ходатайство о принятии к производству уточенного административного иска, в котором требования предъявлены, в том числе, к судебным приставам-исполнителям Новоалтайского МОСП УФСИН по Алтайскому краю ФИО, ФИО, на действия (бездействие) которых указано также в основании административного иска.
Уточненное исковое заявление соответствует требованиям статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд первой инстанции принял к производству уточенное административное исковое заявление протокольным определением от ДД.ММ.ГГ, полагая возможным рассмотреть дело по существу в эту же дату.
Вместе с тем, судебные приставы-исполнители ФИО, ФИО, о дате и месте рассмотрения дела не извещались, уточенное административное исковое заявление им не вручалось, что является нарушением норм процессуального права.
Учитывая, что сторона административного истца продолжала настаивать на предъявлении требований к судебным приставам-исполнителям ФИО, ФИО, в том числе после отказа суда в удовлетворении ходатайства о привлечении указанных должностных лиц в качестве административных ответчиков в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, чем существенно нарушил их процессуальные права, а также принцип состязательности.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Поскольку административное дело рассмотрено судом первой инстанции при отсутствии надлежащего извещения административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей Новоалтайского МОСП УФСИН по Алтайскому краю ФИО, ФИО, обжалуемое решение подлежит безусловной отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При этом доводы жалобы по существу подлежат оценке при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 28 октября 2020 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
