Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-6026/2021

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей: Чуешковой В.В., Федоренко Н.В.,

при секретаре Цой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 сентября 2021 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Махнова Ю.Н. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Хабаровскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности восстановить нарушенные права, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

по апелляционной жалобе административного истца Махнова Ю.Н. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи В.В. Чуешковой, пояснения административного истца Махнова Ю.Н., представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю - Жадик А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махнов Ю.Н. обратился в суд с административным иском, указав, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. По прибытии в указанное учреждение в 2018 году у него обнаружили болезнь - хронический вирусный гепатит "С". В связи с чем, с 01.03.2018г. и до настоящего времени ему удалось только дважды встретиться с профильным специалистом, так как такого специалисте в штате ФКУ ИК-6 не имеется. Он обращался с заявлением в Министерство здравоохранения РФ, которое 21.01.2019г. перенаправило его обращение в Управление организации медико-санитарного обеспечения ФСИН. В свою очередь указанная организация перенаправила его заявление в ФКУЗ МСЧ-27, из сообщения которого следует, что осмотр врача-гепатолога не входит в стандарт оказания медицинской помощи при вирусных гепатитах, а информацию о заболевании "Хронический вирусный гепатит "С" можно получить у медицинских работников или на информационном стенде в медицинской части.

Поскольку в ФКУ ИК-6 нет профильного медицинского специалиста по его заболеванию, и в самом учреждении он не видел стендов с информацией о его заболевании, Махнов Ю.Н. не имеет возможности получить интересующие его сведения, поэтому вынужден был обращаться в другие государственные медицинские учреждения. А именно, в клинику ФГБОУ ВО ЮУМГУ Минздрава России в г. Челябинске, КГБУЗ "Городская больница N 2" г. Комсомольска-на-Амуре, филиал "Больница ФКУЗ МСЧ-27" инфекционный отдел. Письменные обращения в указанные учреждения подавались истцом в закрытых конвертах, однако администрацией ФКУ ИК-6 эти письма ему были возвращены с указанием на то, что данные обращения подаются в открытом виде и подвергаются цензуре.

Махнов Ю.Н. полагает указанные действия ответчика незаконными, поскольку адресаты его письменных обращений подведомственны Минздраву России, Минздраву Хабаровского края (субъекта РФ), ФСИН России, следовательно, обращения к ним должны направляться в закрытом виде и не подвергаться цензуре. В результате противоправных действий ответчика ФКУ ИК-6 были нарушены условия содержания Махнова Ю.Н. в исправительном учреждении, а также причинен вред, который заключается в нарушении тайны переписки с организациями и государственными органами Минздрава России; переживаниях из-за разглашения врачебной тайны относительно диагнозов о его заболевании, из-за нарушения конфиденциальности персональных данных; в лишении возможности получить и иметь информацию о его заболевании от профильных специалистов.

На основании изложенного, Махнов Ю.Н. просил суд: признать действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в систематическом отказе в отправке в закрытом виде почтовой корреспонденции в адрес КГБУЗ "Городская больница N 2", филиала "Больница ФКУЗ МСЧ-27 инфекционный отдел, клиники ФГБОУ ВО ЮУМГУ Минздрава России в г. Челябинске, незаконными; признать действия (бездействие) ФКУ ИК-6, выразившиеся в цензуре исходящей корреспонденции в адрес государственных учреждений Минздрава России и входящей корреспонденции от указанных адресатов, незаконными; обязать ФКУ ИК-6 отправлять в закрытом виде и получать в закрытом виде почтовую корреспонденцию в адрес КГБУЗ "Городская больница N 2", филиала "Больница ФКУЗ МСЧ-27 инфекционный отдел, клиники ФГБОУ ВО ЮУМГУ Минздрава России в г. Челябинске; взыскать в его пользу компенсацию за нарушение условий его содержания в ИУ в размере 100 000,00 руб. с Российской Федерации за счет казны РФ; взыскать в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 25.05.2021г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Махнов Ю.Н. решение суда первой инстанции просит отменить, как незаконное и необоснованно и принять по делу новое решение - об удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме. Ссылается на доводы, аналогичные тем, что изложены в иске. А так же, на то, что суд не истребовал ни одного документа, следовательно, не исследовал все обстоятельства по делу. В решении суд сослался на обстоятельства, которые не были предметом обсуждения сторон и на документы которые истец не получал, о чем Махнов Ю.Н. сослался в своей расписке о получении возражений административного ответчика от 14.05.2021г. Так же считает, что суд привлек к участию в деле пассивных ответчиков без выяснения мнения сторон, которые не предоставили свои возражения и не явились в суд. По мнению истца, они не имеют отношения к делу, а их привлечение к участию в деле усложняет истцу доступ к правосудию. Кроме того, Махнов Ю.Н. указал на то, что суд не предоставил ему протокол судебного заседания от 25.05.2021г.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители административных ответчиков - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, Министерства финансов РФ, УФК по Хабаровскому краю. О дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании изложенного и ст. ст. 306, 307 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Махнов Ю.Н. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков Жадик А.И. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Махнова Ю.Н. - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Из материалов дела следует, что Махнов Ю.Н. приговором суда осужден к пожизненному лишению свободы с отбыванием в ИК особого режима, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Согласно ответам начальника ФКУ ИК-6 от 15.12.2020г. N 27/ТО/вн/3213, 24.12.2020г. N 27/ТО/55-ОГ/М-119, 25.02.2021г. N 27/ТО/55-б/н осужденному Махнову Ю.Н. отказано в отправке корреспонденции, адресованной в адрес КГБУЗ Городская больница N 2 г. Комсомольска-на-Амуре, ФКУ СИЗО-1 Филиал ФКУЗ МСЧ-27, клинику ФГБОУ ВО ЮУМГУ г. Челябинска в закрытом виде, поскольку на основании п. 58 Правил внутреннего распорядка ИУ, утвержденных приказом Минюста РФ от 16.12.2016г. N 295, данная корреспонденция подается на отправку в открытом виде.

Согласно с. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 15 УИК РФ, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Таким образом, федеральный законодатель, регламентируя порядок обращения осужденных с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами, исключил цензуру таких обращений, в том числе в адрес органов исполнительной власти федерального и регионального уровней, которые, как это закреплено Конституцией Российской Федерации, образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации (часть 2 статьи 77).

В соответствии с Положением о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19.06.2012г. N 608 (в редакции, действующей на момент возникновения оспариваемых действий (бездействия)), Министерство здравоохранения Российской Федерации (Минздрав России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, обязательного медицинского страхования, обращения лекарственных средств для медицинского применения, включая вопросы организации профилактики заболеваний, в том числе инфекционных заболеваний и СПИДа, медицинской помощи, медицинской реабилитации и медицинских экспертиз (за исключением медико-социальной экспертизы и военно-врачебной экспертизы), фармацевтической деятельности, включая обеспечение качества, эффективности и безопасности лекарственных средств для медицинского применения, обращения медицинских изделий, санитарно-эпидемиологического благополучия населения (за исключением разработки и утверждения государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов), медико-биологической оценки воздействия на организм человека особо опасных факторов физической и химической природы, курортного дела, функции по выработке и реализации государственной политики в сфере медико-биологического обеспечения спортсменов спортивных сборных команд Российской Федерации, медико-санитарного обеспечения работников отдельных отраслей экономики с особо опасными условиями труда, а также по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере здравоохранения, включая оказание медицинской помощи, внедрение современных медицинских технологий, новых методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, проведение судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз, организацию среднего профессионального, высшего и дополнительного профессионального медицинского и фармацевтического образования и предоставление услуг в области курортного дела.

Министерство здравоохранения Российской Федерации осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, Федерального медико-биологического агентства, федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, а также координацию деятельности Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Министерство здравоохранения Российской Федерации руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также настоящим Положением.

Согласно пункту 7 Положения Минздрав России в установленной сфере деятельности не вправе осуществлять функции по контролю и надзору, кроме случаев, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации.

Пунктом 9 Положения установлено, что структурными подразделениями Министерства здравоохранения Российской Федерации являются департаменты по основным направлениям деятельности Министерства.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, на основании исследованных материалов дела и приведенных норм действующего законодательства, пришел к выводу о том, что КГБУЗ "Городская больница N 2" г. Комсомольска-на-Амуре, клиника ФГБОУ ВО ЮУМГУ г. Челябинска, исходя из полномочий Министерства здравоохранения РФ, не относятся к органами исполнительной власти и не включены в исчерпывающий перечень органов, организаций и должностных лиц, корреспонденция в адрес которых не подлежит цензуре в соответствии с ч. 4 ст. 15 УИК РФ. ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России в соответствии с Уставом, утвержденным приказом ФСИН России от 01.04.2015 N 295, является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение, в том числе осужденных, и не является вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, не включена в перечень органов, организаций и должностных лиц, корреспонденция в адрес которых не подлежит цензуре в соответствии с ч. 4 ст. 15 УИК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Поскольку, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела (часть 9 статьи 226 КАС РФ) и материальный закон, подлежащий применению, верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ), по правилам статьи 84 КАС РФ оценил собранные по административному делу доказательства, обосновал и мотивировал свои выводы в обжалуемом решении.

Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая в качестве одного их видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

То есть, в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограниченно в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Положениями статьи 127 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы.

Согласно статье 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающих охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения, поскольку направлены на иную правовою оценку обстоятельств дела, основания для которой, по мнению судебной коллегии, отсутствуют.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы Махнова Ю.Н. о не предоставлении ему всех приложенных к письменным возражениям административного ответчика документов и протокола судебного заседания от 25.05.2021г., не принимаются судебной коллегией, как надуманные и не нашедшие своего подтверждения. Согласно материалам дела, Махнов Ю.Н. получил возражения от 14.05.2021г. с приложением под N 2, 3, 4 (расписка от 14.05.2021г.). Под приложением N 1 в материалы дела была предоставлена суду ранее указанная расписка Махнова Ю.Н. от 14.05.2021г. и под N 5 - копия Устава ФКУЗ МСЧ-27 ФСИН России. Заявление от имени Махнова Ю.Н. об ознакомлении его с протоколом судебного заседания от 25.05.2021г. в материалах дела отсутствует, в связи с чем оснований для направления истцу указанного протокола у суда отсутствовали.

Принимая во внимание, что нарушений процессуального закона, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, которые могли бы являться основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия признает оспариваемое решение суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 25 мая 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Махнова Ю.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка