Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-602/2021

Судья Белоглазов В.С. Дело N 33а-602/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"14" апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой О.Н.,

судей Пелевиной Н.В., Ивковой А.В.

при секретаре Орлик А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-406/2020, УИД 44RS0014-01-2020-000686-46) по апелляционной жалобе Кузнецовой Людмилы Константиновны на решение Островского районного суда Костромской области от 30 декабря 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 7 по Костромской области к Кузнецовой Людмиле Константиновне; с Кузнецовой Людмилы Константиновны в пользу Межрайонной ИФНС России N 7 по Костромской области взыскана задолженность по налогам и пени в сумме 4933 руб. 31 коп., из которых налог на имущество физических лиц в сумме 4860 руб. и пени 73 руб. 31 коп.; с Кузнецовой Людмилы Константиновны в доход бюджета Островского муниципального района Костромской области взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителя УФНС России по Костромской области Апостоловой Е.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 7 по Костромской области обратилась в суд с административным иском к Кузнецовой Л.К. о взыскании задолженности по налогам и пени, указав, что по данным УГИБДД по Костромской области Кузнецовой Л.К. принадлежат или принадлежали следующие транспортные средства: с 19 января 2018 года по настоящее время ВАЗ 21063, <данные изъяты>; с 29 июня 2018 года по настоящее время ВАЗ 21053, <данные изъяты>, с 21 февраля 2007 года по 09 декабря 2014 года - ВАЗ 21041, <данные изъяты>.; с 17 ноября 2016 года по 02 ноября 2018 года - ВАЗ 21063, <данные изъяты>, в связи с чем она является плательщиком транспортного налога, который за 2018 год начислен в сумме 2 106 руб. и подлежал уплате до 02 декабря 2019 года. Поскольку в этот срок уплата налога не произведена, ответчику начислены пени в размере 31 руб. 68 коп. По сведениям регистрирующих органов Кузнецовой Л.К. на праве собственности принадлежало и принадлежит следующее недвижимое имущество: кадастровый номер N адрес: <адрес> (с 26 марта 2004 года по настоящее время); кадастровый номер N, контора лесопункта, адрес: <адрес> (с 20 июля 2011 года по настоящее время); кадастровый номер N, жилой дом, площадью 137,7 кв.м, адрес: <адрес> (с 13 июня 2008 года по настоящее время); кадастровый номер N, площадью 115,20 кв.м, адрес: <адрес> (с 01 марта 2011 года по 14 марта 2014 года); кадастровый номер N, адрес: <адрес> (с 19 ноября 2013 года по 14 марта 2014 года); кадастровый номер N, адрес: <адрес> (с 10 марта 2011 года по 03 сентября 2015 года). За 2018 год ответчику начислен налог на имущество физических лиц в сумме 4860 руб. Поскольку налог в установленный срок не уплачен, на сумму недоимки начислены пени в сумме 73 руб. 31 коп. Об уплате задолженности по налогу и пени в адрес ответчика направлялось требование N 18498 от 13 февраля 2020 года со сроком уплаты до 07 апреля 2020 года, которое Кузнецовой Л.К. исполнено не было, в связи с чем задолженность была взыскана с нее судебным приказом МССУ N 43 Островского судебного района Костромской области от 06 июля 2020 года, который определением мирового судьи от 21 июля 2020 года отменен. Просила взыскать с Кузнецовой Л.К. задолженность по транспортному налогу в сумме 2106 руб. и пени в сумме 31 руб. 68 коп., задолженность на имущество физических лиц в сумме 4860 руб. и пени в сумме 73 руб. 31 коп.

В ходе рассмотрения дела в связи с добровольной уплатой Кузнецовой Л.К. задолженности по транспортному налогу и пени административный истец административные исковые требования уточнил, просил взыскать с Кузнецовой Л.К. задолженность по налогу на имущество за 2018 год в сумме 4 860 руб. и пени 73 руб. 31 коп.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кузнецова Л.К. просит пересмотреть решение суда в части взыскания с нее задолженности по налогу на имущество, поскольку объект недвижимости с кадастровым номером N, наименование "пекарня", снят с кадастрового учета 06 апреля 2015 года, право на объект недвижимости отсутствует. Также отмечает, что в административном иске МИФНС N 7 указывает, что ей на праве собственности принадлежит два объекта недвижимости с кадастровыми номерами N площадью 115 кв.м и N, площадью 137,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> в действительности же это один объект недвижимости (участок) с кадастровым номером N площадью 1688,13 кв.м, что не учтено судом.

В возражениях относительно апелляционной жалобы заместитель руководителя УФНС России по Костромской области Шуляк Н.С. полагает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и дополнительные доказательства, истребованные судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие административного ответчика Кузнецовой Л.К., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания и не просившей о его отложении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы, наделенные функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 2 статьи 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абзац второй пункта 1 статьи 45 НК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 11 НК РФ сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 45, пункта 2 статьи 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 45 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 75 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика выплатить пеню в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 4 этой же статьи пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени для физических лиц принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В силу пункта 6 той же статьи принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Статья 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1); заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Как следует из материалов дела, в спорный налоговый период (2018 год) за Кузнецовой Л.К. было зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером N, нежилое здание, назначение: пекарня, адрес: <адрес> (с 26 марта 2004 года) и на объект с кадастровым номером N, нежилое здание, контора лесопункта, адрес: <адрес> (с 20 июля 2011 года).

Налоговым уведомлением N 28294484 от 11 июля 2019 года Кузнецовой Л.К. предложено в срок до 02 декабря 2019 года уплатить за 2018 год налог на имущество по ОКТМО 34630424 за указанные объекты в размере 4 860 руб., из них за объект с кадастровым номером N - 1 574 руб., за объект с кадастровым номером N - 3 286 руб., а также транспортный налог в размере 2 106 руб.(л.д.8).

В установленный срок налог уплачен не был.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате налогов 22 февраля 2020 года налоговым органом Кузнецовой Л.К. направлено требование N 18498 от 13 февраля 2020 года об уплате в срок до 07 апреля 2020 года недоимки по налогу на имущество физических лиц в сумме 4 860 руб. и пени - 73 руб. 31 коп., а также недоимки по транспортному налогу в размере 2 106 руб. и пени 31 руб. 76 коп. (л.д.10).

Данное требование ответчиком не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 43 Островского судебного района Костромской области от 06 июля 2020 года с Кузнецовой Л.К. в пользу МИФНС N 7 по Костромской области взыскана задолженность по налогам в размере 7 071 руб. 07 коп.

Определением того же мирового судьи от 21 июля 2020 года указанный судебный приказ отменен, МИФНС России N 7 по Костромской области разъяснено, что требования могут быть предъявлены в порядке искового производства (л.д. 4).

05 октября 2020 года МИФНС России N 7 по Костромской области обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая административный спор и взыскивая с Кузнецовой Л.К. в пользу налогового органа задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени, суд исходил из того, что Кузнецова Л.К., имея в собственности объекты недвижимости, обязанность по уплате имущественного налога не исполнила, поэтому суммы недоимки и пени подлежат взысканию с нее в судебном порядке, при этом порядок и сроки взыскания задолженности налоговым органом не нарушены.

Выводы суда о том, что Кузнецова Л.К. за спорный налоговый период 2018 года имеет задолженность по имущественному налогу, а также о том, что налоговым органом порядок и сроки взыскания задолженности соблюдены, являются правильными.

Вместе с тем размер налогового обязательства Кузнецовой Л.К. и, соответственно, размер ее задолженности перед налоговым органом определен судом неверно.

Удовлетворяя требования налогового органа в полном объеме, суд исходил из того, что за 2018 год Кузнецова Л.К. обязана уплатить налог на имущество физических лиц за объекты недвижимости, право собственности на которые за ней зарегистрировано в ЕГРН, а именно - за объект с кадастровым номером N (пекарня, д<адрес>) в размере 1 574 руб., за объект с кадастровым номером N (контора лесопункта, <адрес>) - в размере 3 286 руб., а также начисленные на эти суммы пени.

При этом довод Кузнецовой Л.К. о том, что на объект с кадастровым номером N в связи с его гибелью в результате пожара налог начислению не подлежит, суд отклонил, указав, что право собственности на этот объект не прекращено.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Из смысла приведенных норм следует, что объектом налогообложения имущественным налогом является реально существующее имущество, а обязанность по уплате налога на имущество связана с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов недвижимости.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Подобная норма содержалась и в статье 1 ранее действовавшего Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Исходя из данной нормы, исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений об учтенном объекте недвижимости подтверждает факт прекращения существования этого объекта.

Как усматривается из материалов дела, 04 апреля 2011 года в здании пекарни, принадлежащем Кузнецовой Л.К., произошел пожар, и 06 апреля 2015 года объект недвижимости с кадастровым номером N (пекарня, <адрес>) снят с кадастрового учета на основании акта обследования, составленного инженером отдела технической инвентаризации и технического учета объектов капитального строительства от 22 октября 2014 года.

Таким образом, сведениями ЕГРН о снятии указанного объекта с кадастрового учета подтвержден факт прекращения его существования, соответственно, имущественный налог на несуществующий объект начислению не подлежит.

Вопреки мнению налогового органа, наличие в ЕГРН записи о праве собственности Кузнецовой Л.К. на указанный объект само по себе при прекращении кадастрового учета объекта в связи с его гибелью достаточным для начисления налога не является, поскольку отсутствует объект налогообложения.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ, согласно которому право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению, с Кузнецовой Л.К. в пользу административного истца подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год за объект с кадастровым номером N (контора лесопункта, <адрес>) - в размере 3 286 руб. и начисленная на нее пеня в размере 49 руб. 57 коп., во взыскании задолженности по налогу за объект недвижимости с кадастровым номером N (пекарня, <адрес>) следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы Кузнецовой Л.К. относительно объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N и N, не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом настоящего административного спора взыскание налогов по указанным объектам не являлось.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Островского районного суда Костромской области от 30 декабря 2020 года в части взыскания с Кузнецовой Людмилы Константиновны задолженности по налогам и пени изменить, взыскать с Кузнецовой Людмилы Константиновны задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 3 286 руб. и пени в размере 49 руб. 57 коп., в удовлетворении остальной части требований налоговому органу отказать.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой Л.К. - без удовлетворения.

Судебные акты по делу могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка