Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33а-602/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Строчкиной Е.А.,

судей Пшеничной Ж.А. и Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Заболоцкой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края Кащенко Е.Н. и по апелляционной жалобе административного истца Вороновой Т.И.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от

28 января 2021 года

по административному исковому заявлению Вороновой Тамары Ивановны к администрации города-курорта Кисловодска, управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, межведомственной комиссии - администрации города-курорта Кисловодска об оспаривании решений органа - местного самоуправления о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.,

установила:

Воронова Т.И. обратилась в суд с административным иском к администрации города-курорта Кисловодска, управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, межведомственной комиссии администрации города-курорта Кисловодска об оспаривании решений органа - местного самоуправления о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование требований административный истец указала, что она является собственником жилого помещения - квартиры N <...>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>, 1907 года постройки. Указанное жилое помещение является аварийным, непригодным для проживания, что влечет опасность для ее здоровья и жизни. В связи с невозможностью проживания в жилом помещении ввиду угрозы его обрушения в течение нескольких лет она вынуждена проживать в хостеле.

В октябре 2020 г. она обратилась в управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска с заявлением о проведении оценки указанного выше жилого помещения на предмет его пригодности, для проживания. По результатам рассмотрения ее обращения, после обследования жилого помещения, межведомственной комиссией администрации города-курорта Кисловодска составлен акт от 26 октября 2020 г., который впоследствии был положен в основу заключения от 26 октября 2020 г. о признании ее квартиры подлежащей капитальному ремонту. На основании данного заключения комиссии администрацией города-курорта Кисловодска принято постановление от 23 ноября 2020 г. о признании ее квартиры подлежащей капитальному ремонту.

Административный истец считает, что данные решения приняты без учета выводов специалистов, которыми установлено, что квартира является аварийной и не пригодной для проживания.

Оспариваемые акт межведомственной комиссии администрации города - курорта Кисловодска от 26 октября 2020 г., заключение межведомственной комиссии администрации города-курорта Кисловодска от 26 октября 2020 г., а также постановление от 23 ноября 2020 г. администрации города-курорта Кисловодска являются незаконными в силу пунктов 7, 42, 33 Положения N 47 от 28 января 2006 г.

Административный истец просила:

признать действия и решение межведомственной комиссии администрации города-курорта Кисловодска, выразившиеся в составлении акта обследования N 03 от 26 октября 2020 г., по результатам обследования квартиры N <...> по ул. <...>, заключение межведомственной комиссии N 03 от 26 октября 2020 г. незаконными, в связи с неполнотой проведенного обследования, недостоверностью сведений и незаконностью выводов, наличий противоречий в документах, незаконными, нарушающими права;

признать действия и решения администрации города-курорта Кисловодска, выразившиеся в вынесении постановления N 960 от 23 ноября 2020 г. за подписью главы администрации города-курорта Кисловодска незаконными, как вынесенными на основании недостоверной информации, содержащей необоснованные, незаконные выводы, неполным, не разрешающим заявленные требования, нарушающим права;

возложить обязанность на межведомственную комиссию администрации города-курорта Кисловодска обязанность оформить документы о состоянии жилого помещения - квартиры N <...> по ул. <...> в соответствии с требованиями законодательства, а именно на основании предоставленных документов, в том числе экспертного заключения N 024/ Стэ-20 от 17 сентября 2020 г.;

возложить на администрацию города-курорта Кисловодска обязанность до рассмотрения заявленного вопроса предоставить ей временное жилье.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от

28 января 2021 года административные исковые требования Вороновой Т.И. к администрации города-курорта Кисловодска, Управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, межведомственной комиссии администрации города-курорта Кисловодска об оспаривании решений органа местного самоуправления о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту, о возложении обязанности удовлетворены частично.

Признан незаконным акт межведомственной комиссии администрации города-курорта Кисловодска обследования помещения N 03 от 26 октября 2020 г., расположенного по адресу: <...>.

Признано незаконным заключение межведомственной комиссии администрации города-курорта Кисловодска N 03 от 26 октября 2020 г. о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Признано незаконным постановление администрации города-курорта Кисловодска N 960 от 23 ноября 2020 г. о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

На межведомственную комиссию администрации города - курорта Кисловодска возложена обязанность вновь провести процедуру оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г., и принять в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 данного Положения.

На администрацию города-курорта Кисловодска возложена обязанность на основании полученного заключения межведомственной комиссии в течение 30 дней со дня получения заключения принять решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Вороновой Т.И. о возложении на межведомственную комиссию администрации города-курорта Кисловодска обязанности оформить документы о состоянии жилого помещения квартиры N 12 по ул. Чкалова в г. Кисловодске в соответствии с требованиями законодательства, а именно на основании предоставленных документов, в том числе экспертного заключения N 024/Стэ-20 от 17 сентября 2020 г., о возложении обязанности на администрацию города-курорта Кисловодска до рассмотрения заявленного вопроса предоставить временное жилье отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края Кащенко Е.Н., действующая по доверенности, считает решение суда незаконным и необоснованным. Указывает, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии соответствует требованием пункта 41 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", поскольку акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии соответствует форме, установленной приложениями N 1, 2 к Положению.

Считает, что постановление администрации города-курорта Кисловодска от 23 ноября 2020 г. N 960, соответствует всем требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 и не могло быть признано судом незаконным.

В обоснование своих доводов истец представила суду заключение эксперта <...> от 19 сентября 2020 г., в котором указано, что основные несущие конструкции стен, перекрытий и перегородок жилой квартиры N<...> (литер В) по ул. <...> не соответствуют требованиям ГОСТ Р 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований". Причиной процессов, вызывающих разрушение и изменение жилой квартиры, по мнению эксперта, являются физико-химические процессы, вызванные долгим сроком эксплуатации. Выводы суда, изложенные в решении, основаны на указанном заключении, не оценены судом в совокупности с доказательствами, представленными административным ответчиком, что не соответствует закону. Судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Заключение, как акт, не имеет юридической силы и в соответствии с действующим законодательством не может быть признано незаконным.

Просит отменить судебный акт с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец Воронова Т.И. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и вынести новое решение о возложении на межведомственную комиссию администрации города-курорта Кисловодска обязанности оформить документы о состоянии жилого помещения-квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...> в соответствии с требованиями законодательства, а именно на основании предоставленных документов, в том числе экспертного заключения

N 024/Стэ-20 от 17 сентября 2020 г., и о возложении на администрацию города-курорта Кисловодска обязанности до рассмотрения заявленного вопроса предоставить ей временное жилье.

В жалобе указывает, что судом были нарушены нормы материального права, поскольку суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке, однако этого не сделано.

Считает, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что вопросы оценки соответствия многоквартирного жилого дома, установленные в Положении, отнесены к исключительной компетенции органа местного самоуправления, в связи с чем суд не вправе возлагать на орган местного самоуправления обязанность по осуществлению конкретных действий. Суд должен был удовлетворить требования о предоставлении ей временного жилья. Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в не зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом N 185 "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Дом административного истца относится к пятой категории аварийности и не пригоден для проживания, что создает угрозу жизни и здоровью. Доказательств, подтверждающих отсутствие опасности для жизни и здоровья граждан, проживающих в указанном доме, ответчиком не предоставлено и эти обстоятельства не оспорены.

Кроме того, от Вороновой Т.И. поступили возражения на апелляционную жалобу администрации города-курорта Кисловодска, в которых административный истец просит оставить без удовлетворения апелляционную жалобу органа местного самоуправления, решение в обжалуемой администрацией части - без изменения.

Возражений на апелляционные жалобы от других участников судебного разбирательства по административному делу не поступило.

Административные ответчики - управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска и межведомственная комиссия администрации города-курорта Кисловодска явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о причинах неявки не известили и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекс административного судопроизводства РФ) информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания и руководствуясь постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации N 8212 от 08 апреля 2020 г., в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID - 19), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав административного истца Воронову Т.И., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы и просившую отклонить доводы жалобы административного ответчика, а также представителя административного ответчика администрации города-курорта Кисловодска Комову О.Ю., действующую по доверенности, просившую удовлетворить апелляционную жалобу администрации и отказать в удовлетворении жалобы истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, административному истцу Вороновой Т.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира N <...>, расположенная в жилом доме по адресу: г. Кисловодск, ул. Чкалова, литер В, площадью 24,5 кв.м, кадастровый номер <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03 июня 2014 г. N <...> (л.д. 41). В техническом паспорте на жилое помещение указан год постройки дома - 1907.

17 сентября 2020 г. Воронова Т.И. обратилась в управление городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска с заявлением о проведении обследования принадлежащего ей жилого помещения с целью рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания (л.д. 135), к которому приложила заключение строительно - технической экспертизы N 024/Стэ-20 от 17 сентября 2020 г., выполненное <...>.

Состав межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом утвержден постановлением администрации города-курорта Кисловодска от

09 октября 2020 г. N 781.

По результатам обследования принадлежащей административному истцу квартиры межведомственной комиссией администрации города-курорта Кисловодска составлен акт обследования помещения N 03 от 26 октября 2020 г., в соответствии с которым комиссией выявлены основания для признания жилого помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г. (л.д. 58).

Заключением межведомственной комиссии администрации города-курорта Кисловодска N 03 от 26 октября 2020 г. квартира N 12, расположенная по адресу: г. Кисловодск, ул. Чкалова, д. 19, признана подлежащей капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г. (л.д. 116).

Из акта от 26 октября 2020 г. N 03 и заключения межведомственной комиссии от 26 октября 2020 г. N 03 усматривается, что основанием для принятия данных решений послужило заключение технической экспертизы N <...> от 04 января 2019 г. (л.д. 150-171).

Постановлением администрации города-курорта Кисловодска N 960 от 23 ноября 2020 г. жилое помещение - квартира N <...>, по адресу: <...>признана подлежащей капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения (л.д. 115).

Удовлетворяя требования административного истца о признании вышеуказанных акта межведомственной комиссии, заключения и постановления органа местного самоуправления незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что выводы административных ответчиков о возможности проведения капитального ремонта принадлежащей административному истцу квартиры нельзя признать обоснованными, поскольку они не подтверждаются ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом; способ устранения недостатков не предусмотрен.

Указав, что межведомственной комиссией администрации г. Кисловодска не выполнена процедура оценки фактического состояния жилого помещения, изложенная в пункте 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 (далее по тексту - Положение), суд возложил на межведомственную комиссию администрации города-курорта Кисловодска обязанность вновь провести процедуру оценки соответствия спорного жилого помещения требованиям, установленным Положением и принять в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 данного Положения, а также возложил на администрацию города-курорта Кисловодска обязанность на основании полученного заключения межведомственной комиссии в течение 30 дней со дня получения заключения принять решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, а также на верной оценке юридически значимых обстоятельств административного дела.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.