Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-6013/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Копцевой Г.В., Титовой В.В.

при секретаре Семеновой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Залесовского района Алтайского края на решение Залесовского районного суда Алтайского края от 13 мая 2021 года по административному делу по административному иску администрации Залесовского района Алтайского края к ОСП Залесовского и Заринского районов Управления Федерального службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Юрченко В.А. о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ судебного акта от ДД.ММ.ГГ Залесовским районным судом Алтайского края выданы исполнительные листы о возложении на администрацию Залесовского района Алтайского края обязанности осуществить финансирование в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнения указанных мероприятий, переданных по соглашению от ДД.ММ.ГГ полномочий администрацией Шатуновского сельсовета Залесовского района Алтайского края, с установлением срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю С.Е.В. от ДД.ММ.ГГ возбуждены исполнительные производства ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП в отношении администрации Залесовского района Алтайского края, взыскателями по исполнительным производствам являются - И.Б.М., Б.В.А., К.Н.И., И.В.М., И.Т.И. В этот же день данные постановления утверждены начальником отделения - старшим судебным приставом Юрченко В.А. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в случае неисполнения требований в установленный срок в добровольном порядке.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю С.Е.В. ДД.ММ.ГГ вынесены постановления о взыскании с администрации Залесовского района Алтайского края исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Не согласившись с названными постановлениями, администрация Залесовского района Алтайского края обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать недействительными постановления от ДД.ММ.ГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств N***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП в размере 50000 рублей по каждому исполнительному производству, освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках указанных производств, ссылаясь на то, что администрацией были предприняты все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению обязательств, а потому вина в действиях административного истца отсутствует.

Решением Залесовского районного суда Алтайского края от 13 мая 2021 года административные исковые требования администрации Залесовского района Алтайского края оставлены без удовлетворения. Уменьшен исполнительский сбор, взысканный постановлениями судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Заринского и Залесовского районов Управления Федерального службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ в рамках исполнительных производств: N***-ИП до 37 500 рублей, ***-ИП до 37 500 рублей, ***-ИП до 37 500 рублей, ***-ИП до 37 500 рублей, ***-ИП до 37 500 рублей.

В апелляционной жалобе администрация Залесовского района Алтайского края просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Кодекс административного судопроизводства определяет круг лиц, участвующих в административных делах об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Предметом спора по настоящему делу являются постановления о взыскании исполнительского сбора от 18 марта 2021 года, порядок вынесения которых установлен статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из материалов дела следует, что лицами, участвующими в деле, являлись административный истец - администрация Залесовского района Алтайского края, административные ответчики - ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Заринского и Залесовкого районов УФССП России по Алтайскому краю Юрченко В.А., заинтересованное лицо - УФССП России по Алтайскому краю.

В нарушение вышеприведенных норм закона Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю привлечено к участию в деле не в качестве административного ответчика, а в качестве заинтересованного лица, а судебный пристав-исполнитель ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю С.Е.В., вынесшая оспариваемые постановления, к участию в деле не привлечена, что лишило ее возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве.

Поскольку административное дело было рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю С.Е.В. решение суда подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, как следует из материалов дела, на основании итогового документа Залесовского районного суда Алтайского края от 20 марта 2018 года по делу *** были возбуждены исполнительные производства в отношении администрации Залесовского района Алтайского края с одним предметом исполнения и разными взыскателями, определением суда первой инстанции дела объединены в одно производство.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Перечень случаев, когда исполнительский сбор не подлежит взысканию в силу особенностей исполнительных документов или же порядка их предъявления, установленный частью 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, не содержит случая, когда в отношении должника имеется постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства, возбужденного по требованию неимущественного характера.

Как следует из неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности и носит характер штрафной санкции.

Основополагающим принципом как международного, так и российского права является недопустимость повторного привлечения к ответственности за совершение одного и того же правонарушения. Данная позиция находит свое отражение в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2019 года N 51-КА19-10.

Из материалов дела следует, что исполнительский сбор в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскан с администрации Залесовского района Алтайского края по всем исполнительным производствам, следовательно, суду надлежало учесть это обстоятельство с учетом приведенных норм.

Поскольку административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП Заринского и Залесовского районов УФССП России по Алтайскому краю С.Е.В., не привлеченной к участию в деле, а УФССП России по Алтайскому краю было привлечено в качестве заинтересованного лица, обжалуемое решение подлежит безусловной отмене, а дело - возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При этом судебная коллегия не может дать оценку доводам апелляционной жалобы, так как это предрешилобы исход дела, что недопустимо при направлении дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует определить состав лиц, участвующих в деле; учесть наличие постановлений о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ по каждому из исполнительных производств; наличие сведений о реальном исполнении администрацией Залесовского района Алтайского края названного постановления и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Залесовского районного суда Алтайского края от 13 мая 2021 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка