Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33а-6012/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33а-6012/2021
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Титовой В.В., Копцевой Г.В.,
при секретаре Семеновой Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рубцовского прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на решение Рубцовского городского суда от 23 марта 2021 года по административному делу по административному иску Б. к Рубцовской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об оспаривании ответа.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании ответа Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 22 декабря 2020 года.
В обоснование требований указал, что им была подана жалоба в Рубцовскую прокуратуру относительно незаконности вынесения начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю постановлений о применении в отношении него дисциплинарных взысканий.
22 декабря 2020 года административным истцом получен ответ, который дан не по существу его жалобы.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 марта 2021 года в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Рубцовского прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поставлен вопрос на предмет отмены решения ввиду нарушения права административного истца на участие в судебном заседании. В обоснование жалобы указано, что при наличии ходатайства Б., находящегося в местах лишения свободы, об участии в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, дело было рассмотрено в отсутствие административного истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Т. на доводах жалобы настаивала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (части 1, 2 статьи 17, часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).
В силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.
Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.
Статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, среди прочего, заявлять отводы, задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной и письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.
В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видеоконференц-связи (части 1, 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Во всяком случае, лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19 июля 2016 года по делу "Б. и другие против Российской Федерации" отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных заседаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например, видеосвязь или проведение выездного заседания суда.
Из материалов дела усматривается, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Б. находился в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, дело рассмотрено в его отсутствие, вместе с тем установлено, что административный истец просил о рассмотрении дела с его участием (л.д. 18); согласно материалам дела и письменному протоколу судебного заседания от 23 марта 2021 года суд определилрассмотреть дело в отсутствие административного истца ввиду занятости канала связи с ФКУ ИК-10 (л.д.51, 224).
Таким образом, суд не предоставил административному истцу возможности лично обосновать свои требования и представить все необходимые, по его мнению, доказательства, рассмотрел дело в его отсутствие, признав достаточным надлежащее извещение о судебном заседании.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права, лишении истца права на судебную защиту, гарантированного ему статьей 46 Конституции Российской Федерации, процессуальных прав, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также указывает на нарушение закрепленного в статье 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства, несоздание условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств по делу.
Вместе с тем, рассматривая данное дело и давая оценку действиям, решениям сторон, разрешая спор по существу, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса; нахождение стороны в местах лишения свободы не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.
При таких данных, решение суда не может быть признано законным, на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене как принятое с нарушением права осужденного Б. на участие в судебном заседании.
В силу статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором надлежит учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудить в установленном порядке вопрос об обеспечении административному истцу права участвовать тем или иным способом при рассмотрении административного дела по его административному исковому заявлению, принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 марта 2021 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
