Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6011/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 33а-6011/2021
"30" июня 2021 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Быковой С.В., Пронченко И.Е.
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Фура Александра Леоновича к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Топки и Топкинскому району Бочаровой Н.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки
по апелляционным жалобам судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району Бочаровой Н.Н. и представителя ООО "Каскад Финанс" Юрьева Д.М. на решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
Фур А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г. Топки и Топкинскому району Бочаровой Н.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.
Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району Бочаровой Н.Н. находится исполнительное производство N 42884/19/42023-ИП от 25.06.2019, должник - Фур А.Л., взыскатель - ООО "Каскад Финанс", предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 3 393 536,05 руб.
05.08.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки его имущества, на которое 23.10.2019 был наложен арест.
Принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером N площадью 792,08 кв.м., и нежилое здание с кадастровым номером N, площадью 512,9 кв.м., оценены в 3 827 000 руб. (нежилое здание - 2 779 000 руб., земельный участок - 1 048 000 руб.).
Истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 05.08.2020, которым принята столь низкая оценка стоимости имущества, является незаконным и подлежащим отмене.
Указывает, что ему не было известно о вынесении оспариваемого постановления, так как он более 15 лет проживает в Краснодарском крае в г.Ейск. Однако, в оспариваемом постановлении указан адрес его места жительства: <адрес>.
Полагает, что оценка имущества, которая была принята судебным приставом-исполнителем, не отражает действительную стоимость этого имущества и не может быть признана рыночной стоимостью, так как она явно занижена.
Учитывая, что сумма его задолженности по исполнительному производству превышает стоимость имущества согласно оценки оценщика, принятой судебным приставом-исполнителем, то в случае реализации имущества с торгов вырученных от продажи денежных средств будет недостаточно для полного расчета по исполнительному производству. При этом принадлежащее ему имущество стоит значительно дороже и фактически может быть реализовано по большей цене.
Истец просил суд восстановить срок для обращения с настоящим административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 05.08.2020 о принятии результатов оценки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району Бочаровой Н.Н. о принятии результатов оценки от 05.08.2020 и отменить его.
Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2021 года постановлено:
"Восстановить срок для обращения Фур Александру Леоновичу с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя МОСП по г.Топки и Топкинскому району от 05.08.2020г. о принятии результатов оценки.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Топки и Топкинскому району Бочаровой Натальи Николаевны о принятии результатов оценки от 05.08.2020 по исполнительному производству N 42884/19/42023-ИП возбужденному 25.06.2019.
Обязать судебного пристава исполнителя МОСП по г.Топки и Топкинскому району Бочарову Наталью Николаевну устранить нарушенное право должника в рамках исполнительного производства N 42884/19/42023-ИП путем вынесения постановления о принятии результатов оценки имущества в соответствии с заключением эксперта N 5/68 Союза "Кузбасской торгово промышленной палаты" от 31.03.2021 которым установлена рыночная стоимость нежилого двухэтажного здания по адресу <адрес> с кадастровым номером N в размере 6 776 000 рублей и рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N расположенного в Топкинском районе площадью 792,08 кв.м. в размере 1 262 000 рублей".
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Топки и Топкинскому району Бочарова Н.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что действующим законодательством не предусмотрена процедура анализа судебным приставом-исполнителем результатов оценки, следовательно, судебный пристав-исполнитель принимает результаты оценки, содержащиеся в отчете. При таких обстоятельствах считает законным и обоснованным постановление о принятии результатов оценки.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Каскад Финанс" Юрьев Д.М. просит решение суда отменить, назначить повторную судебную экспертизу. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих проживание истца в Краснодарском крае, в связи с чем считает необоснованным восстановление процессуального срока для подачи настоящего иска. Также указывает, что заключение судебной экспертизы об оценке содержит большое количество арифметических и фактических ошибок. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове оценщика и назначении повторной экспертизы.
В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Павлова А.В. и представитель ООО "Каскад Финанс" Юрьев Д.М. поддержали доводы жалоб.
Фур А.Л., судебный пристав-исполнитель Бочарова Н.Н., представители МОСП по г. Топки и Топкинскому району, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ООО "АдвокатЪ" не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя и представителя взыскателя, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
В силу п.3 ст.309, п.4 ч.1 ст.310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В абз.4 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.
Из материалов дела следует, что 25.06.2019 возбуждено исполнительное производство N 42884/19/42023-ИП в отношении должника Фура А.Л. о взыскании задолженности в размере 3 393 536,05 руб. в пользу ООО "Каскад Финанс".
23.10.2019 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Наложен арест на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 792,08 кв.м., здание нежилое двухэтажное с кадастровым номером N площадью 512,9 кв.м. расположенные по адресу <адрес> с предварительной оценкой имущества в размере 400 000 рублей.
25.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и заявка на привлечение специалиста-оценщика.
03.08.2020 в МОСП по г. Топки и Топкинскому району поступил отчет N 1363 от 14.07.2020, составленный оценщиком ФИО9, об оценке земельного участка и здания, согласно которому нежилое здание оценено в 2 779 000,00 рублей, земельный участок - в 1 048 000,00 рублей, общая стоимость объектов недвижимости составила 3 827 000,00 рублей.
05.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, которое оспаривается административным истцом.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из недостоверности составленного оценщиком ФИО9 отчета, однако в нарушение приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не привлек к участию в деле оценщика ФИО9, ввиду чего решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом следует отметить, что привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО "АдвокатЪ" оценщиком не является.
При новом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в деле оценщика, составившего отчет, послуживший основанием для принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления. Оценить с точки зрения соответствия Федеральным стандартам оценки и согласно положениям ст.84 КАС РФ отчет N 1363 от 14.07.2020, составленный оценщиком ФИО9, и заключение судебной экспертизы от 31.03.2021, разрешить ходатайство представителя взыскателя о назначении по делу повторной экспертизы.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Топкинского городского суда Кемеровской области от 14 апреля 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено "06" июля 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
