Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-6010/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Копцевой Г.В., Титовой В.В.,

при секретаре Семеновой Е.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Мацак Н. Н.евны на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2021 года по административному делу по административному иску Багрянцевой Л. Ф. к Отделу судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Банчукову Е. В., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Мацак Н. Н.евне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Багрянцева Л.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействия ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю, выразившегося в ненадлежащем извещении взыскателя Багрянцевой Л.Ф. об окончании исполнительного производства ***-ИП в марте 2020 года и невручении постановления на следующий день после его вынесения, действий судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Мацак Н.Н., выразившихся в окончании исполнительного производства ***-ИП при неисполнении должником ООО "Управляющая компания "Легион" исполнительного документа в части проведения перерасчета за холодное водоснабжение на СОИ в сумме <...> руб. с февраля по август 2019 года по квартире N *** в многоквартирном жилом доме <адрес>, бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Банчукова Е.В., выразившегося в необеспечении контроля за исполнением исполнительного документа ВС *** в части проведения должником ООО "Управляющая компания "Легион" перерасчета начисленной услуги за холодное водоснабжение на СОИ в сумме <...> руб. с февраля по август 2019 года по квартире N *** в многоквартирном жилом доме <адрес>, непринятии решения об отмене постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП, его возобновлении и совершении принудительных исполнительных действий к должнику ООО "Управляющая компания "Легион", возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ исполнительный документ ВС *** от ДД.ММ.ГГ в отношении должника ООО "Управляющая компания "Легион" поступил в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство ***-ИП, копия постановления направлена в адрес истца. В пункте 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Положением пункта 4 должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок с него будет взыскан исполнительский сбор за неисполнение неимущественных требований в размере 50000 рублей. По настоящее время со стороны ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю не проведены действия в отношении должника по исполнению требования в пятидневный срок и по истечении двухмесячного срока, установленного законом, несмотря на отсутствие препятствий для таких действий, что является незаконным бездействием. С жалобами в вышестоящие органы административный истец не обращалась.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Мацак Н.Н., УФССП России по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица - ООО УК "Легион".

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2021 года административные исковые требования Багрянцевой Л.Ф. удовлетворены частично. Признаны незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП по Алтайскому краю Мацак Н.Н., выразившееся в ненаправлении копии постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства ***-ИП в адрес взыскателя Багрянцевой (Иванченко) Л.Ф., действие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Мацак Н.Н., выразившееся в окончании исполнительного производства ***-ИП по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Мацак Н.Н. от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства ***-ИП. Возложена обязанность сообщить об устранении нарушенных прав Багрянцевой Л.Ф. в Рубцовский городской суд Алтайского края и административному истцу Багрянцевой Л.Ф. в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу. С УФССП России по Алтайскому краю в пользу Багрянцевой Л.Ф. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме <...> рублей, расходы, понесенные в связи с направлением посредством почтовой связи административного иска в суд в сумме <...> рубля, всего <...> рубля. В удовлетворении остальной части требований Багрянцевой Л.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Мацак Н.Н. просит решение суда отменить в части удовлетворенных административных исковых требований и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что основанием к окончанию исполнительного производства послужило фактическое исполнение должником требований взыскателя, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы, права взыскателя Багрянцевой Л.Ф. не нарушены.

В письменных возражениях Багрянцева Л.Ф. просит апелляционную жалобу административного ответчика оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворенных административных исковых требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства по следующим основаниям.

Разрешая административный спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования в этой части, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Мацак Н.Н. окончила исполнительное производство ***-ИП в отсутствие доказательств фактического исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме, тем самым не совершив действий, предусмотренных пунктами 2, 3, 11, 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суда являются ошибочными ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом, как предусмотрено частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из материалов дела, на основании решения мирового судьи судебного участка *** г. <...> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** по иску И.Л.Ф. к ООО "УК "Легион" о защите прав потребителя на ООО "УК "Легион" возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет И.Л.Ф. платы за холодное водоснабжение на ОИ за период с февраля по август 2019 года по квартире <адрес>, на сумму <...> в сторону уменьшения; с ООО УК "Легион" в пользу И.Л.Ф. взыскана компенсация морального вреда в сумме <...> руб., штраф в размере <...>, а всего <...>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ взыскателю выдан исполнительный лист ВС ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Мацак Н.Н. от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа ВС *** от ДД.ММ.ГГ и заявления взыскателя И.Л.Ф., поступившего в ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ДД.ММ.ГГ, возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ООО "УК "Легион" о возложении обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет И.Л.Ф. платы за холодное водоснабжение на ОИ за период с февраля по август 2019 года по квартире <адрес>, на сумму <...> в сторону уменьшения; с ООО УК "Легион" в пользу И.Л.Ф. взыскать компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф - <...>, а всего <...>.

ДД.ММ.ГГ по запросу судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Мацак Н.Н. в адрес ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю поступила информация от директора ООО "УК "Легион" К.А.Н. о том, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> в обслуживании ООО "УК "Легион" находился по декабрь 2019 года. В декабре 2019 года по лицевому счету ***, адрес <адрес>, собственнику И.Л.Ф. произведен перерасчет в сторону уменьшения на сумму <...> руб., тем самым на ДД.ММ.ГГ остаток по услуге "холодное водоснабжение на содержание ОИ" составил <...> руб. с приложением квитанции за декабрь 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Мацак Н.Н. от ДД.ММ.ГГ, денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГ на депозитный счет ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов от плательщика ООО "УК "Легион", в сумме <...> руб., распределены по исполнительному производству ***-ИП.

Согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГ денежные средства в размере <...> руб. перечислены взыскателю И.Л.Ф.

ДД.ММ.ГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Мацак Н.Н. исполнительное производство ***-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Таким образом, к моменту окончания исполнительного производства ***-ИП от ДД.ММ.ГГ требования исполнительного документа ВС *** исполнены должником в полном объеме.

Из представленной в исполнительном производстве ***-ИП от ДД.ММ.ГГ квитанции следует, что в последнем платежном документе на оплату коммунальных услуг, выставленном ООО "УК "Легион" административному истцу за декабрь 2019 года, был произведен перерасчет в сторону уменьшения на сумму <...> руб. по строке "холодное водоснабжение на содержание ОИ". Долг на начало месяца составлял <...> руб., начислено - <...> руб., перерасчет - <...> руб., к оплате - <...> руб., то есть перерасчет был произведен полностью по данной строке, необходимость в более точном арифметическом расчете отсутствует.

Квитанция, представленная в материалы дела административным истцом за декабрь 2019 года с суммой, выставленной к оплате, в размере <...> руб. (л.д. 70) во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку была сформирована ранее, без учета перерасчета.

Согласно ответу МУП "РКЦ" на запрос суда первой инстанции, начисление Багрянцевой Л.Ф. по услуге "холодное водоснабжение на содержание ОИ" в декабре 2019 года не производилось (л.д. 73).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав административного истца оспариваемым постановлением. Оснований в этой связи согласиться с решением суда об удовлетворении административного иска в этой части не имеется.

Наличие разных установочных данных в квитанциях ООО "УК "Легион" свидетельствует лишь о смене местоположения общества. Квитанция с произведенным перерасчетом, представленная судебному приставу-исполнителю ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Мацак Н.Н. с указанием адреса: <адрес>, сформирована позднее тех, которые были выставлены к оплате Багрянцевой Л.Ф. в период осуществления ООО "УК "Легион" управления домом.

Исполнение требований исполнительного документа взыскатель произвел в срок, установленный ему для добровольного исполнения, предусмотренный пунктом 12 статьи закона "Об исполнительном производстве", требования должником исполнены в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 47 закона "Об исполнительном производстве" окончено должностным лицом правомерно, доказательств того, что окончание исполнительного производства нарушает права взыскателя на получение денежных средств по исполнительному производству материалы дела не содержат.

Что касается доводов жалобы об отсутствии нарушения прав Багрянцевой Л.Ф. ненаправлением взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ в установленные законом сроки, то судебная коллегия отмечает следующее.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что первоначально Багрянцева Л.Ф. обратилась в суд 05 января 2021 года с административными исковыми требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа.

Из уточненного административного искового заявления Багрянцевой Л.Ф., принятого к производству суда 4 марта 2021 года, следует, что о наличии постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства ***-ИП ей стало известно в судебном заседании 8 февраля 2021 года.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Мацак Н.Н. в судебном заседании 21 апреля 2021 года, копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ была направлена в адрес взыскателя простым почтовым отправлением, в связи с чем подтвердить факт ее направления не представляется возможным.

Удовлетворяя административные исковые требования в этой части, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления от ДД.ММ.ГГ в установленный срок (доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют), однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа. Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, неуведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства.

Аналогичная позиция содержится в кассационном определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГ по делу ***.

При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения административных исковых требований Багрянцевой Л.Ф. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копии постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, является законным, обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в этой части не имеется.

В связи с изложенным решение суда в части удовлетворения административных исковых требований Багрянцевой Л.Ф. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Мацак Н.Н., выразившихся в окончании исполнительного производства ***-ИП, и отмене постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Кроме того, судебная коллегия, исследовав представленные материалы, приходит к выводу о том, что взыскивая в пользу Багрянцевой Л.Ф. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание следующие обстоятельства: объем проделанной представителем работы - подготовка искового материала, участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, а также категорию дела, не представляющего большую сложность, и конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, взысканная судом сумма судебных расходов является явно завышенной.

Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия с учётом принципа разумности и справедливости полагает необходимым снизить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, до 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2021 года в части удовлетворения административных исковых требований Багрянцевой Л. Ф. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю Мацак Н.Н., выразившихся в окончании исполнительного производства ***-ИП, и отмене постановления от ДД.ММ.ГГ об окончании исполнительного производства ***-ИП - отменить.

Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Багрянцевой Л. Ф..

Снизить размер взысканных судом с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу Багрянцевой Л. Ф. судебных расходов по оплате услуг представителя до <...> рублей.

В остальной части решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка