Дата принятия: 08 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-6010/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 года Дело N 33а-6010/2021
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Калашниковой А.В., Лобановой Н.В.,
при секретаре Ткаченко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лушева Д.Н. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Лушева Д.Н. к призывной комиссии муниципального образования "Северодвинск", военному комиссариату города Северодвинска, Военному комиссариату Архангельской области, военно-врачебной комиссии Архангельской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу.
Заслушав доклад судьи Пономарева Р.С., судебная коллегия
установила:
Лушев Д.Н. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования "Северодвинск" о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 22 апреля 2021 года N 16.
В обоснование требований указал, что при проведении мероприятий по призыву на военную службу административным ответчиком в полном объеме не исследовано состояние его здоровья, не учтены его жалобы на наличие у него заболевания "Повреждение медиального мениска правого коленного сустава без нарушения фиксации", что привело к неверному определению категории годности к военной службе. По мнению административного истца наличие у него указанного заболевания свидетельствует о его ограниченной годности к военной службе. Поэтому решение призывной комиссии о призыве его на военную службу считает незаконным.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены военный комиссариат города Северодвинск, Военный комиссариат Архангельской области, военно-врачебная комиссия Архангельской области.
Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 мая 2021 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
С данным решением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что незаконность оспариваемого им решения подтверждается материалами дела. Решение о призыве на военную службу принято с нарушением установленного законом порядка. В период прохождения процедур, связанных с призывом на военную службу, он обращался к должностным лицам призывной комиссии с устным заявлением о наличии у него заболевания "Повреждение медиального мениска правого коленного сустава без нарушения фиксации", которое подтверждается медицинской документацией. Вместе с тем врачами-специалистами не были проверены его жалобы и изучены медицинские документы.
В возражениях на апелляционную жалобу военный комиссариат города Северодвинск и врио военного комиссара Архангельской области просят оставить решение суда без изменения, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
В соответствии со статьями 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев административное дело в полном объеме, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ, Закон).
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт "а" часть 1 статьи 22 Закона).
Частью 1 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу части 1 статьи 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Из положений части 1 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ следует, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (часть 4 статьи 5.1 Закона).
Порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (призывники) определяется Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.
Согласно пункту 13 названного Положения призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 01 апреля 2021 года по 22 апреля 2021 года Лушев Д.Н. прошел все мероприятия по призыву на военную службу, в том числе медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией, что подтверждается медицинскими документами, имеющимися в личном деле призывника, а также вкладышем к карте призывника.
Решением призывной комиссии муниципального образования "Северодвинск" от 22 апреля 2021 года N 16 по результатам медицинского освидетельствования Лушева Д.Н., в том числе с учетом дополнительных медицинских обследований, определена категория его годности к военной службе Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями), административный истец призван на военную службу.
Лушеву Д.Н. вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы, указано на необходимость явиться с вещами 12 мая 2021 года.
Не соглашаясь с решением призывной комиссии, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, в том числе личное дело призывника, пришел к выводу о том, что установленный законом порядок призыва административного истца на военную службу ответчиками не нарушен, оспариваемое решение принято компетентным органом, состояние здоровья и наличие у административного истца заболеваний учтено при вынесении оспариваемого решения.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства.
Вопреки доводам административного истца заболевание "Повреждение медиального мениска правого коленного сустава без нарушения фиксации", диагностированное у административного истца, учтено врачами-специалистами, проводившими его освидетельствование, что подтверждается медицинской документацией, в том числе листом медицинского освидетельствования от 24 апреля 2021 года. По результатам освидетельствования медицинскими специалистами сделан обоснованный вывод о том, что текущее состояние здоровья призывника позволяет признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Следует отметить, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лушева Д.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 сентября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
