Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-6007/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-6007/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кориновской О.Л.,
судей Бачевской О.Д., Коряковой Н.С.,
при помощнике судьи Шестаковой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1417/2020 по административному исковому заявлению прокурора города Березовского, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной на территории Российской Федерации
по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Докторова Андрея
на решение Березовского городского суда Свердловской области от 16 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кориновской О.Л., судебная коллегия
установила:
прокурор города Березовского обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной на территории Российской Федерации.
В обоснование административного иска указано, что при осуществлении надзора за исполнением законодательства в сфере информации, информационных технологий и о защите информации в сети Интернет выявлена страница сайта, на котором неопределенному кругу лиц предоставляется доступ к азартным играм с использованием сети Интернет.
Решением Березовского городского суда Свердловской области от 16 сентября 2020 года административный иск прокурора города Березовского, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворен, информация, распространяемая в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте <адрес> признана запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
Представитель лица, не привлеченного к участию в деле, Докторова А. - Саркисов Т.С. подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просил его отменить и прекратить производство по настоящему административному делу.
В обоснование апелляционной жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку Докторов А., являющийся правообладателем сайта <адрес>, не был привлечен к участию в административном деле. Кроме того, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Данный сайт представляет собой бесплатный информационный интернет-сервис о мире онлайн-казино, на сайте отсутствует возможность проведения азартных игр. Размещенная информация об онлайн-казино носит информационный характер, содержит сведения о рейтингах крупнейших мировых онлайн-казино и наземных заведений, как в российских игорных зонах, так и за рубежом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель лица, не привлеченного к участию в деле, Докторова А. - Закирова А.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного истца - старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Истомина И.В. указала, что судом первой инстанции к участию в административном деле не привлечено лицо, чьи права и обязанности могут быть затронуты принятым по административному делу решением суда, то есть имеется безусловное основание для отмены судебного акта.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу, лицо, не привлеченное к участию в деле, Докторов А. о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом по электронной почте, а также посредством размещения указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Докторова А. - Закировой А.Е., представителя административного истца - старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Истоминой И.В., изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражения помощника прокурора города Березовского на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) определено, что владелец сайта в сети "Интернет" - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.
Согласно части 1 статьи 15.1 Закона N 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Основанием для включения в указанный реестр соответствующих сведений является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (пункт 2 части 5 статьи 15.1 Закона N 149-ФЗ).
В течение суток с момента получения от оператора реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети "Интернет" и уведомить его о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 7 статьи 15.1 Закона N 149-ФЗ).
Частью 8 статьи 15.1 Закона N 149-ФЗ установлено, что в течение суток с момента получения от провайдера хостинга уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр владелец сайта в сети "Интернет" обязан удалить интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В случае отказа или бездействия владельца сайта в сети "Интернет" провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет" в течение суток.
Таким образом, решение суда о признании информации, размещенной на сайте в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, не только устанавливает правовое состояние такой информации и ограничивает владельца сайта в осуществлении права на свободное распространение информации любым законным способом, но и порождает для владельца сайта обязанность удалить эту информацию.
Прокурор города Березовского, действуя в интересах неопределенного круга лиц, просил признать информацию, размещенную в сети Интернет, запрещенной на территории Российской Федерации.
Как следует из приложенных к апелляционной жалобе документов, принятых судебной коллегией в качестве новых доказательств, владельцем сайта в сети Интернет с доменным именем <адрес> является физическое лицо Докторов А., который к участию в административном деле не привлечен.
Между тем принятое по настоящему административному делу решение затрагивает права владельца указанного сайта в сети Интернет, а также возлагает на последнего определенные обязанности.
Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.
При этом под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (части 1, 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку решение суда по настоящему административному делу принято в отношении прав и обязанностей Докторова А., имеются предусмотренные законом основания для привлечения его к участию в административном деле в качестве административного ответчика в целях правильного разрешения вопроса о составе лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия отмечает, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, которая подлежала применению судом первой инстанции при рассмотрении дела, в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья определяет лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (например, владельцы сайтов в сети "Интернет", авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.
В нарушение указанных требований закона, судом первой инстанции не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а именно не привлечен к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика правообладатель сайта в сети Интернет, ему не была направлена копия административного искового заявления, извещение о дате и времени судебного заседания.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а административное дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска не подлежат оценке.
При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует правильно определить состав лиц, участвующих в деле, принять меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, принять решение по всем заявленным административным истцом требованиям в соответствии с нормами материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования и оценки доказательств в их совокупности, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, в том числе доводов Докторова А. относительно целей использования указанного выше сайта в сети Интернет.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березовского городского суда Свердловской области от 16 сентября 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Березовского Свердловской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании информации запрещенной на территории Российской Федерации направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий О.Л. Кориновская
Судьи О.Д. Бачевская
Н.С. Корякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
