Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33а-6005/2021

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Копцевой Г.В.

при секретаре Семеновой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24 мая 2021 года по делу по административному иску Я.О.В. к комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

Я.О.В. обратилась в суд с административным иском к комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГ N *** об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на том основании, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года N 447, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне ПК-2, где не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов.

Административный истец с данным решением не согласна, поскольку распоряжением от ДД.ММ.ГГ *** комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула предварительно согласовал предоставление ей в собственность указанного земельного участка без проведения торгов для эксплуатации жилого дома, утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав, что земельный участок расположен в территориальной зоне П.6. Постановлением Администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** административному истцу предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка - индивидуальные жилые дома. ДД.ММ.ГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, указан вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома. Я.О.В. полагает оспариваемый отказ незаконным и нарушающим ее право на бесплатное получение в собственность земельного участка в соответствии с Законом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков".

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 20 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 10 июня 2020 года в удовлетворении заявленных административных требований Я.О.В. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2021 решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от 20 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 10 июня 2020 года, кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 года - отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Барнаула в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от 24 мая 2021 года административные исковые требования Я.О.В. удовлетворены. Признано незаконным решение комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по адресу <адрес>, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГ N *** На комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула возложена обязанность в установленном законом порядке рассмотреть заявление Я.О.В. от ДД.ММ.ГГ о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка по адресу <адрес>. С комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в пользу Я.О.В. взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на то, что административным истцом не пройдены все этапы, необходимые для предоставления земельного участка в собственность в связи с тем, что до подачи заявления о предоставлении земельного участка были утверждены новые Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, согласно которым спорный земельный участок отнесен к коммунальной территориальной зоне ПК-2, градостроительный регламент которой не предусматривает размещение индивидуальных жилых домов. Учитывая градостроительные ограничения административный истец не лишен возможности в судебном порядке оспорить установление территориальной зоны ПК-2 в границах спорного земельного участка.При дальнейшем использовании земельного участка с видом разрешенного использования не соответствующего градостроительному регламенту основания для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов отсутствуют.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Я.О.В. - У.О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что решение суда является законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с положениями статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Случаи предоставления таких земельных участков в собственность бесплатно установлены статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, которая к таковым в подпункте 7 относит предоставление земельного участка отдельным категориям граждан по основаниям, предусмотренным законами субъектов Российской Федерации.

Категории граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, установлены в статье 2 Закона Алтайского края от 09 ноября 2015 года N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков".

Согласно пункту 4 статьи 2 Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, возведенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 названного кодекса.

Статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с положениями подпунктов 1 - 5 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации указанный порядок состоит из подготовки схемы расположения земельного участка, принятия по заявлению гражданина уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечения заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ в целях образования данного участка, его государственный кадастровый учет. После выполнения перечисленных требований на основании заявления заинтересованного гражданина уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность (подпункты 6, 7 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации ).

Подпунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Я.О.В. проживает в жилом доме, ДД.ММ.ГГ постройки, расположенном по адресу: <адрес>, право собственности на дом в установленном порядке не зарегистрировано.

Распоряжением комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула *** от ДД.ММ.ГГ по заявлению Я.О.В. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале *** ориентировочной площадью 0,0515 га, находящегося по адресу: <адрес>, в территориальной зоне коммунальных объектов (П.6), и предварительно согласовано предоставление без проведения торгов этого земельного участка с целью использования - для эксплуатации жилого дома.

В распоряжении указано, что предоставление земельного участка возможно после проведения работ по образованию земельного участка и получения разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка "индивидуальные жилые дома".

Действовавшими до 25 декабря 2019 года Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 9 октября 2012 года ***, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, относился к территориальной зоне коммунальных объектов (П.6), градостроительный регламент которой в качестве условно-разрешенного вида использования предусматривал в целях реализации Закона Алтайского края от 9 ноября 2015 года N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" - "индивидуальные жилые дома".

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования указанного земельного участка - "индивидуальные жилые дома".

ДД.ММ.ГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет с названным видом разрешенного использования и кадастровым номером ***.

ДД.ММ.ГГ Я.О.В. обратилась в комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, расположенного по указанному выше адресу, для эксплуатации возведенного ею жилого дома.

Письмом комитета от ДД.ММ.ГГ N *** в предоставлении ей в собственность участка при указанном строении отказано, поскольку в соответствии с Правилами землепользования и застройки испрашиваемый земельный участок расположен в коммунальной зоне (ПК-2), где не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пройдены все стадии, необходимые для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность: утверждена схема расположения данного объекта на кадастровом плане территории; предварительно согласовано его предоставление без проведения торгов для эксплуатации жилого дома; в соответствии с действовавшими правилами землепользования и застройки получено разрешение на условно разрешенный вид использования этого участка "индивидуальные жилые дома"; с названным видом разрешенного использования он поставлен на государственный кадастровый учет, в связи с чем утверждение новых правил землепользования и застройки не могло повлиять на решение вопроса о предоставлении Я.О.В. в собственность испрашиваемого земельного участка.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также сведений о виде их разрешенного использования (часть 7 статьи 1, пункт 4 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Как верно отмечено судом спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования, позволяющим Я.О.В. эксплуатировать возведенный ею жилой дом.

На момент предоставления истцу администрацией г. Барнаула разрешения на вид использования испрашиваемого участка "индивидуальные жилые дома" и его постановки на кадастровый учет действовали Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 9 октября 2012 года N 834, которыми указанный земельный участок отнесен к территориальной зоне, градостроительный регламент которой в качестве условно разрешенного вида использования предусматривал "индивидуальные жилые дома".

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что вопрос о предоставлении истцу участка с кадастровым номером *** должен решаться на основании Правил землепользования и застройки городского округа - <адрес> Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 9 октября 2012 года N 834, учитывая, что требования подпунктов 1 - 5 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации были выполнены Я.О.В. в период действия данного градостроительного документа, является верным.

При установленных по делу обстоятельствах административные исковые требования Я.О.В. удовлетворены судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула сводятся к несогласию с содержащимися в решении выводами, повторяют позицию указанного лица, изложенную в возражениях на административное исковое заявление, которой судом дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе административный ответчик, суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции установлены и проверены с достаточной полнотой все обстоятельства по административному делу, исследованы представленные доказательства. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрении административного дела судом допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка