Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33а-6001/2021

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Шалагиновой Е.В., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июня 2021 года апелляционную жалобу Щеткина Сергея Николаевича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 03 марта 2021 года, которым постановлено:

"административный иск Щеткина Сергея Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю о признании недействительным решения от 03.08.2020 N 22.03 оставить без удовлетворения"

Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., объяснения административного истца Щеткина С.Н. и его представителя Бусловской М.А., представителей административного ответчика Плотниковой Л.Б. и Мехоношина Е.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Щеткин С.Н. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю о признании недействительным решения N 22.03 от 03.08.2020.

В обосновании требований указано, что Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю 26.12.2019 в отношении него была проведена выездная налоговая проверка, по итогам которой составлен акт N 22.03 от 14.02.2020. Решением Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю N 22.03 от 03.08.2020 отказано в привлечении Щеткина С.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст.ст. 119, 122 НК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения, начислена недоимка в размере 3 012 947 руб., пени в размере 1 030 942,90 руб. по состоянию на 03.08.2020. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю N 18-16/52 от 09.12.2020 решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю N 22.03 от 03.08.2020 оставлено без изменения.

Согласно решению налогового органа Щеткиным С.Н. в проверяемом периоде деятельность по реализации земельных участков и недвижимого имущества была направлена на осуществление предпринимательской деятельности, о чем свидетельствует "систематическое приобретение земельных участков и их реализация, как в проверяемом периоде, так и после". Свои выводы проверяющие обосновывают наличием в собственности Щеткина С.Н. в настоящее время определенного количества объектов недвижимости и земельных участков, а так же реализацией имеющихся объектов и регистрацией его с 2017 года как предпринимателя с аналогичным видом деятельности. По материалам проверки, Щеткин С.Н. был зарегистрирован в качестве ИП в период с августа 2000 года по 15.04.2004, с ноября 2007 года по 11.03.2008, с 14.02.2017 по настоящее время. При этом, в периодах регистрации его как предпринимателя в рамках осуществления предпринимательской деятельности применялись специальные налоговые режимы (УСН, патент), а доходы от продажи собственного имущества соответственно отражались как доходы от отчуждения собственного имущества - поскольку право на имущественный вычет по данным доходам согласно статье 217 НК РФ на тот момент еще не наступило по отчуждаемым объектам. Налоговый орган декларации принимал, требований о внесении исправлений в отчетность и отнесении данных операций к операциям от предпринимательской деятельности не направлял, требований о представлении декларации по НДС либо о представлении пояснений касаемо не отражения операций в декларации по НДС так же не поступало. 29.08.2016 между Щеткиным С.Н. и Муниципальным образованием "***" был заключен договор мены, согласно которому 40 объектов земельных участков были переданы администрации Троицкого сельского поселения, общей рыночной стоимостью согласно акту проверки 28 000 539,52 руб. По существу, произошло изъятие частной собственности для муниципальных нужд, и договор мены от 29.08.2016 является последовательным и логическим завершением договора выкупа земельных участков от 12.12.2011 между администрацией *** и истцом. Договор мены от 29.08.2016 заключен сторонами на основании ст.ст. 39.21, 39.22 Земельного кодекса РФ, и процедура его заключения целиком и полностью по своему содержанию соответствует содержанию и требованиям, предъявляемым к соглашению об изъятии не зависимо от того, каким образом назван документ. Таким образом, не являясь налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, истец не имел обязанности в данном случае исчислить и уплатить НДС, равно, как и по иным объектам, отчужденным в 2016 году: по договору купли-продажи от 06.06.2016 Г. земельного участка и расположенного на нем жилого дома, не должны быть отражены в декларации, поскольку земельный участок и жилой дом не могут быть проданы отдельно в силу принципа единства судьбы земельных участков и построек на них. Их продажа должна быть рассмотрена как продажа 1 объекта - жилого дома, возведенного на земле, не создавая "массовости продаж", хотя объекты имеют разные кадастровые номера, но связано это с особенностями земельного и картографического учета. По данным доходам у налогоплательщика отсутствует обязанность исчислить налог и отразить его в декларации на основании статьи 229 НК РФ, поскольку данное имущество не может быть отнесено к доходам от предпринимательской деятельности. По договору купли-продажи от 26.12.2016 ООО "***" земельного участка также не подлежат обложению НДС, поскольку данный земельный участок находится под зданием, принадлежащим на праве собственности ООО "***". Право собственности на объект недвижимости за компанией зарегистрировано еще в 2006 году. В 2016 году ООО "***" решилогазифицировать принадлежащее ему здание. Для оформления технических условий возникла необходимость в приобретении земли в собственность, в связи с этим данный земельный участок был продан компании. Каких-либо активных действий истцом в данном случае для продажи не предпринималось. Поскольку участок изначально был обременен наличием строения и земли несут судьбу построек, единственно верным решением было продать данный участок правообладателю строения, не имея конечной цели осуществить деятельность в качестве предпринимательской, а всего лишь реализовать права собственника. Земельные участки, проданные К., М., Т., С. находились в собственности истца более трех лет. Отчуждение сооружения водопровода с кадастровым номером **, сооружения канализации с кадастровым номером **, право собственности по которым возникло в 2007 году, не может рассматриваться как объект налогообложения НДС, поскольку признаков предпринимательской деятельности в действиях истца не усматривается. Данные объекты не принимали никакого участия в предпринимательской деятельности, более того никакого дохода по ним никогда истец не получал, передавал в безвозмездное пользование НП "***". Таким образом, выводы налогового органа о фактическом осуществлении истцом предпринимательской деятельности не обоснованы и в ходе проверки не нашли своего подтверждения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств по делу. Не согласен с выводами суда относительно заключения договора мены от 29.08.2016, приводит доводы о том, что договор мены по содержанию и процедуре фактически является соглашением об изъятии имущества для муниципальных нужд. Отчужденные в рамках договора мены объекты не могут являться подтверждением ведения истцом активных действий по реализации имущества. Доказательств ведения административным истцом предпринимательской деятельности, использования реализованного имущества в этих целях, в спорный период не представлено, потому Щеткин С.Н. не являлся налогоплательщиком НДС. Полагает, что судом не дано надлежащей оценки по реализации истцом недвижимого имущества физическим лицам и ООО "***", и отсутствия у него обязанности подачи налоговой декларации по причине длительного срока владения данными объектами. Сооружения водопровода и канализации никогда не использовались административным истцом в предпринимательской деятельности, передавались в безвозмездное пользование НП "***". Считает, что налоговым органом не доказано осуществление истцом активных действий, направленных на систематическое получение прибыли.

В дополнениях к апелляционной жалобе административный истец указал на необоснованность выводов налогового органа о включении в базу для налогообложения объектов инженерной и социальной инфраструктуры, поскольку эти объекты передавались вместе с земельными участками, и их рыночная стоимость была указан для определения стоимости земельных участков, реализация которых объектом обложения НДС не является.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик указал на несогласие с доводами жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец и его представитель доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержал, просил решение суда отменить.

Представители налоговой инспекции в судебном заседании поддержали доводы письменных возражений на жалобу, просили решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В силу статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате эти налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 228 и пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, получившие доход, при получении которого не был удержан налог налоговым агентом, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов.

К федеральному налогу отнесен НДС (глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации к налогоплательщикам НДС отнесены помимо иного, индивидуальные предприниматели.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2, пункту 1 статьи 2, пунктам 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке; предпринимательской деятельностью без образования юридического лица гражданин вправе заниматься с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требования о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налогового кодекса Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (абзац четвертый пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 27 декабря 2012 года N 34-П, отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Следовательно, у гражданина, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющего предпринимательскую деятельность, возникает обязанность по исчислению и уплате НДС.

Из материалов дела следует, что на основании решения Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю от 26.12.2019 N 6 в отношении Щеткина С.Н. с 26.12.2019 по 03.02.2020 была проведена выездная налоговая проверка в отношении налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, по результатам которой был составлен акт от 14.02.2020 N 22.03.

В ходе проверки было установлено, что в проверяемый период времени 2016 год Щеткин С.Н. не являлся индивидуальным предпринимателем.

Решением УФНС по Пермскому краю от 09.12.2020 года N 18-16/52 было отказано в удовлетворении жалобы Щеткина С.Н., решение ИФНС оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что целью приобретения Щеткиным С.Н. в период регистрации в качестве индивидуального предпринимателя земельного участка общей площадью 263 762,9 кв. м., проведения активных действий по его межеванию, вырубке леса и благоустройству, построения на образованных земельных участках сетей водоснабжения, канализации, электричества было получение прибыли путем дальнейшей реализации указанного имущества; действия Щеткина С.Н., направленные на получение прибыли, носили длительный систематический характер, при этом Щеткин С.Н. участвовал в хозяйственных операциях по реализации имущества как самостоятельный субъект договорных отношений, действующий в собственных интересах на свой страх и риск; осуществлял в проверяемом периоде предпринимательскую деятельность без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, потому в 2016 году являлся налогоплательщиком НДС, что влечет за собой возложение на него обязанностей исполнять нормы законодательства о налогах и сборах, в соответствии с которыми доходы от предпринимательской деятельности подлежат налогообложению НДС. Также суд учел, что совершенная Щеткиным С.Н. с МО "***" сделка мены 29.08.2016 исполнена, недвижимое имущество передано друг другу по передаточным актам, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами.

По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Суд обоснованно квалифицировал полученные Щеткиным С.Н. доходы от реализации принадлежащего гражданину имущества как прибыль от фактической предпринимательской деятельности с целью начисления НДС за проверяемый период.

Проанализировав положения Налогового кодекса Российской Федерации, суд правильно исходил из того, что отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства.

Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговым органом в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг). При определении налоговой базы по НДС выручка от реализации определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Поскольку гражданин вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации такого имущества имеет его назначение и цели использования.

Поэтому судебной оценке подлежат факты осуществления предпринимательской деятельности, а также использования недвижимого имущества в предпринимательской деятельности.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Материалами дела подтверждается, что 2001 году Щеткиным С.Н. был приобретен у МО "***" земельный участок, общей площадью 263 762,9 кв.м., на землях промышленности, представленный для обслуживания зданий и сооружений и эксплуатации объектов промышленности.

Покупка земельного участка осуществлялась в рамках приоритетного права на предоставление земельного участка в соответствии со ст.ст. 20, 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением на земельном участке недвижимого имущества Щеткина С.Н., приобретенного в собственность в полном составе военного городка по договору купли-продажи от 26.07.1994 МО РФ N 4/Н2, возникшим правом налогоплательщика на бессрочное пользование указанным земельным участком на основании данного договора.