Дата принятия: 29 сентября 2022г.
Номер документа: 33а-5994/2022
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2022 года Дело N 33а-5994/2022
Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Шулындина С.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Волховского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты по административному делу N 2а-968/2022 (УИД 47RS0003-01-2022-000569-64),
установил:
Дакало Е.А. 22.03.2022 г. обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, начальнику ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области Милину А.В. о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 14.03.2022 г. (л.д. 2-5).
В ходе рассмотрения дела, 17 июня 2022 года ФИО1 подал в суд ходатайство о применении мер предварительной защиты по его заявлению в виде приостановления действия оспариваемого решения (л.д. 86).
Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства было отказано (л.д. 87-88).
В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанное определение, не соглашаясь с доводами отказа в удовлетворении ходатайства о принятии мер предварительной защиты по административному делу (л.д. 90).
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
В силу части 4 статьи 87 КАС РФ, в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
В части 1 статьи 62 КАС РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 о применении мер предварительной защиты по административному иску о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, суд исходил из того, что административным истцом не представлено, а судом не установлено доказательств существования до принятия решения по делу явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов истца, а также доказательств, свидетельствующих о возможном возникновении трудностей либо невозможности последующего исполнения решения суда без приостановления действия оспариваемого решения.
Оснований не согласиться с такими выводами не имеется, поскольку они соответствуют положениям процессуального закона, сделаны с учетом отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, того, что применение мер предварительной защиты должно быть соразмерно предъявляемым административным исковым требованиям, последствиям их применения, а приведенные в обоснование необходимости принятия таких мер обстоятельства подлежали выяснению и оценке судом в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе рассмотрения административного иска по существу.
В рассматриваемом деле административный истец не был лишен права на судебную защиту его прав и свобод, справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок, эффективных средств правовой защиты. Иск ФИО1 рассмотрен судом с его личным участием, по делу 04.07.2022 г. постановлено решение об отказе в удовлетворении требований (л.д. 103, 107-111).
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судом при вынесении обжалуемого определения норм материального или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований, в том числе безусловных, к отмене определения не установлено.
Руководствуясь статьями 310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Волховского городского суда Ленинградской области от 17 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Судья С.А. Шулындина
(судья Назарова Е.А.)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
