Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-599/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33а-599/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Токмачевой Н.И.,
судей Тимирова Р.В., Кукшиновой О.М.
при секретаре Мерзляковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования "Пашковское сельское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Дворникову Алексею Сергеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора
по апелляционной жалобе начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Дворникова А.С. на решение Облученского районного суда ЕАО от 17.05.2021, которым исковые требования администрации муниципального образования "Пашковское сельское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области удовлетворены, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Дворникова А.С. от 10.11.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с должника - администрации муниципального образования "Пашковское сельское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области по исполнительному производству N <...>-ИП признано незаконным и отменено.
Заслушав доклад судьи Тимирова Р.В., пояснения помощника прокурора ЕАО Волохович А.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования "Пашковское сельское поселение" Облученского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация Пашковского сельского поселения) обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Дворникова А.С. (далее - старшего судебного пристава ОСП по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО) от 10.11.2020 о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование административного иска, что в ОСП по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО на исполнении находится исполнительное производство N <...>-ИП, возбужденное 11.07.2018 на основании исполнительного документа - исполнительного листа N <...> от 19.06.2018, выданного Облученским районным судом ЕАО, предмет исполнения - обязать администрацию Пашковского сельского поселения в срок до 01.12.2018 обустроить в сёлах Заречное, Башурово, Пашково у естественных и искусственных водоисточников, в с. Радде у искусственного водоисточника подъезды с площадками (пирсами) с твёрдым покрытием, размерами 12 х 12 метров, для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Решение Облученского районного суда ЕАО было исполнено, администрацией Пашковского сельского поселения 04.11.2018 был заключён договор N <...> на оказание услуг по обустройству искусственных и естественных пожарных водоёмов в сёлах Радде и Башурово (подсыпка площадок пожарных водоёмов). <...>, согласно акту выполненных работ, услуги выполнены в полном объёме. Подсыпка площадок пожарных водоёмов в с. Заречное была произведена согласно муниципальному контракту от 01.08.2019 N <...>/б. В с. Пашково на естественном водоёме был выставлен противоупорный блок. Вместе с тем, 10.11.2020 начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Облученскому району Дворниковым А.С. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения.
Уточнив заявленные требования, администрация Пашковского сельского поселения просила суд восстановить пропущенный срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора, указанное постановление признать незаконным и отменить.
В качестве заинтересованного лица административный истец указал прокуратуру Облученского района ЕАО.
Определением суда от 05.04.2021 к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.
Решением Облученского районного суда ЕАО от 17.05.2021 пропущенный административным истцом срок на подачу административного искового заявления был восстановлен, административные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, старший судебный пристав ОСП по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Дворников А.С. обратился в суд Еврейской автономной области с апелляционной жалобой, в которой просил указанный судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указывает, что решение суда содержит выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Глава администрации Пашковского сельского поселения получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства 20.11.2018, должнику предоставлялись отсрочки исполнения решения суда до 01.05.2019, затем до 31.07.2019.
Срок предоставления отсрочки истёк 31.07.2019, акт выполненных работ датирован 16.08.2019, тем самым был нарушен срок для добровольного исполнения решения суда, в связи с чем 10.11.2020 вынесено оспариваемое постановление, которое считает законным.
Документы, подтверждающие исполнение решения суда были представлены 05.04.2021, в связи с чем исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.
Указывает, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, не признавая при этом в обязательном порядке постановление судебного пристава-исполнителя незаконным.
В судебное заседание должностное лицо, подавшее апелляционную жалобу - старший судебный пристав ОСП по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Дворников А.С., представители административного истца администрации Пашковского сельского поселения, административного соответчика УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств не заявлено, в связи с этим на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.
Помощник прокурора ЕАО Волохович А.Д. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснение помощника прокурора ЕАО Волохович А.Д., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Названной главой КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административным истцом оспаривается постановление старшего судебного пристава-исполнителя Дворникова А.С. о взыскании исполнительского сбора от 10.11.2020. Указанное постановление получено административным истцом 30.11.2020 (л.д. 70).
В суд с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя Дворникова А.С. о взыскании исполнительского сбора от 10.11.2020 административный истец обратился 02.04.2021, т.е. с пропуском установленного законом срока.
При рассмотрении дела в районном суде административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.
Заявленному административным истцом ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, изложенная в судебном акте, оснований считать которую неправильной не имеется.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из пункта 11 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 названного Федерального закона.
В силу части 9 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ если судебным актом, должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, течение срока предъявления такого исполнительного документа начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.
При рассмотрении дела установлено, что на основании вступившего в законную силу 19.06.2018 решения Облученского районного суда ЕАО от 17.05.2018 по иску прокурора Облученского района ЕАО в интересах неопределённого круга лиц к администрации Пашковского сельского поселения о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определённых действий, прокурору был выдан исполнительный лист ФС N <...> в отношении должника - администрации Пашковского сельского поселения о возложении обязанности в срок до 01.12.2018 обустроить в сёлах Заречное, Башурово, Пашково у естественных и искусственных водоисточников, в с. Радде у искусственного водоисточника подъезды к площадкам (пирсами) с твёрдым покрытием, размерами не менее 12 х 12 метров для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.
Таким образом, судебным актом Облученского районного суда ЕАО был установлен срок исполнения решения суда от 17.05.2018 - до 01.12.2018.
Заместителем прокурора Облученского района ЕАО 04.07.2018 указанный исполнительный лист был направлен в ОСП по Облученскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО для принудительного исполнения.
Несмотря на наличие правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен прокурором к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель 11.07.2018 на основании указанного выше исполнительного документа возбудил исполнительное производство N <...>-ИП в отношении должника - администрации Пашковского сельского поселения, установив должнику срок до 01.12.2018 для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.
Из материалов дела следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не являлось предметом спора по делу. Соответствующих постановлений об отмене постановления о возбуждении исполнительных производств руководителем подразделения - старшим судебным приставом также не выносилось.
С учетом того, что течение срока предъявления исполнительного листа ФС N <...>, выданного Облученским районным судом ЕАО 19.06.2018, с установленным сроком исполнения возложенной судом обязанности - до 01.12.2018 к принудительному исполнению началось фактически с 02.12.2018, судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства фактически срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, в соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона N 129-ФЗ, установлен не был, а лишь продублирован срок, установленный решением суда.
В полученном администрацией Пашковского сельского поселения 30.08.2019 требовании судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, в соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, самостоятельно также не был установлен, а продублирован срок, установленный судом при вынесении решения (до 01.12.2018).
Как предусмотрено в пункте 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 часть 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ).
Исполнительский сбор, в силу части 1 статьи 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Принимая решение об удовлетворении заявленных административных исковых требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда должником на момент вынесения оспариваемого постановления фактически было исполнено.
Правовых оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Материалами дела подтверждено, что административному истцу дважды судом предоставлялась отсрочка исполнения решения суда - определениями Облученского районного суда ЕАО от 28.11.2018, 06.05.2019 - до 01.05.2019, 31.07.2019 соответственно.
Как следует из указанных определений суда, в обоснование предоставления отсрочки исполнения решения суда администрация Пашковского сельского поселения предоставляла сведения о частичном исполнении решения суда (акт выполненных работ от 07.11.2018), 06.05.2019 указала о подготовке документации для проведения аукциона с целью выбора организации для осуществления работ по исполнению решения суда в с. Заречное.
О рассмотрении районным судом вопросов о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель знал, о судебных заседаниях был уведомлён, в судебном заседании 06.05.2019 участие принимал, оставив вопрос о предоставлении должнику отсрочки исполнения судебного акта на усмотрение суда. Копии определений суда от 28.11.2018, 06.05.2019 имеются в предоставленных по запросу районного суда материалах исполнительного производства N <...>-ИП.
Согласно материалам дела подсыпка площадок пожарных водоёмов в с. Заречное произведена по муниципальному контракту (договору) от 01.08.2019 (акт приёмки-сдачи выполненных работ от 16.08.2019).
При рассмотрении дела в суде первой инстанции глава администрации Пашковского сельского поселения на вопрос председательствующего судьи пояснила, что документы об исполнении решения суда были представлены судебному приставу-исполнителю в конце 2019 года.
Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что документы, подтверждающие исполнение решения суда, были представлены в ОСП по Облученскому району УФССП России по ЕАО лишь 05.04.2021, проверен судебной коллегией и признаётся необоснованным, как не нашедший своего правового и документального обоснования в материалах дела. Доказательств того, что указанные документы поступили к судебному приставу-исполнителю только 05.04.2021, не представлено ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления в материалах исполнительного производства имелись сведения о том, что требования исполнительного документа должником исполнены в полном объёме.
Несмотря на это, принимая решение о взыскании с должника исполнительского сбора (10.11.2020) более чем через год после фактического исполнения решения суда (16.08.2019), старший судебный пристав, без учёта установленных выше обстоятельств, придя к необоснованному выводу о том, что исполнительный документ не исполнен, постановилвзыскать исполнительский сбор.
В связи с этим и учитывая, что судебным приставом-исполнителем фактически срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ не устанавливался, оспариваемое постановление обоснованно признано судом незаконным.
Судом первой инстанции правильно определены характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Облученского районного суда Еврейской автономной области от 17.05.2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Дворникова А.С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Облученский районный суд ЕАО в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.И. Токмачева
Судьи Р.В. Тимиров
О.М. Кукшинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
