Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-5990/2021

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Туктамышевой О.В.,

судей Новожиловой И.Н., Горпенюк О.В.,

при секретаре Бабицкой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Назаровой ФИО8 к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, по апелляционной жалобе Назаровой ФИО9 на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 29.04.2021, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного ответчика Кобзарь ФИО10., судебная коллегия,

установила:

Назарова ФИО11 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что 13.01.2021 в соответствии с положениями ФЗ от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях представления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного Федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ею направлено в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края заявление о предоставлении земельного участка, общей площадью 1618 кв.м. в безвозмездное пользование с приложением схемы испрашиваемого земельного участка.

Однако, заявление от 13.01.2021 не рассмотрено, ответ в адрес административного истца не направлен.

Административный истец просил признать незаконным бездействие администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, возложении обязанности на орган местного самоуправления принять решение об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, подготовленной в форме электронного документа с использованием информационной системы, и обеспечить отображение в информационной системе сведений о местоположении границ земельного участка.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.01.2021 Назаровой ФИО12 направлено в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края заявление о предоставлении земельного участка, общей площадью 1618 кв.м. в безвозмездное пользование с приложением схемы испрашиваемого земельного участка.

На момент подачи административного искового заявления административным истцом не получен ответ.

Вместе с тем, 27.04.2021 администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края принято решение о приостановлении рассмотрения заявления Назаровой ФИО13 о предоставлении испрашиваемого земельного участка, в связи с пересечением границ земельного участка, образуемого в соответствии со схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, с границами земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, о чем было сообщено заявителю, а также заявитель извещен, что в течение пяти рабочих дней уполномоченный орган подготовит и направит возможные варианты схемы размещения земельного участка, исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены в безвозмездное пользование.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательств того, что по результатам рассмотрения заявления Назаровой ФИО14 администрацией Надеждинского муниципального района Приморского края принято решение об отказе в предоставлении административному истцу земельного участка в безвозмездное пользование по основаниям, предусмотренным ст.7 ФЗ от 01.05.2016 N 119-ФЗ, либо по основанию, предусмотренному ч.4.3 ст.6 ФЗ от 01.05.2016 N 119-ФЗ в материалах дела не имеется.

Учитывая, что права, свободы и законные интересы административного истца восстановлены, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с таким выводами суда, поскольку выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 01.05.2016 N 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование при отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, предусмотренных ст. 7 ФЗ от 01.05.2016 N 119-ФЗ, и оснований для приостановления срока рассмотрения указанного заявления, предусмотренных частями 2 и 4.1 ст. 6 ФЗ от 01.05.2016 N 119-ФЗ, принимает решение об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте и обращается в орган регистрации прав с заявлением о кадастровом учете испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 6 ФЗ от 01.05.2016 N 119-ФЗ в случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в пунктах 1 - 24, 26 и 27 ст. 7 настоящего Федерального закона, либо пересечение границ земельного участка, образуемого в соответствии со схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, с границами земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, либо ограничение доступа к иным земельным участкам в случае образования земельного участка в соответствии с данной схемой, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, к которому приложена данная схема.

В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, у администрации Надеждинского муниципального района Приморского края имелись основания для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Ссылка в жалобе на то, что уведомление о приостановлении рассмотрения заявления от 13.01.2021 не было направлено в адрес административного истца, в срок установленный законом, не является основанием для отмены решения.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ ст.ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, по заявлению Назаровой ФИО15 административным ответчиком принято решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении испрашиваемого земельного участка, само по себе несоблюдение сроков направления ответа, на иное не указывает.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 29.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаровой ФИО16 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка