Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33а-5989/2021

26 августа 2021 г.

               г. Иркутск


Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Бутиной Е.Г., Усовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Бадиевой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-636/2021 по административному исковому заявлению Ульяновой Л.П. к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области о признании решения незаконным, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе административного истца Ульяновой Л.П. на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 28 мая 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование административного иска Ульяновой Л.П. указано, что 23 апреля 2020 г. решением Управления ФНС оставлена без рассмотрения ее жалоба на действия Межрайонной ИФНС N 14 об уточнении платежа по страховым взносам.

Считает решение Управления ФНС незаконным, поскольку уплаченная по чеку-ордеру от 20 декабря 2018 г. сумма 17 697 руб. внесена за 2018 г., а Межрайонная ИФНС N 14, считая данный платеж невыясненным, требования приказа Федеральной налоговой службы России от 25 июля 2017 г. не исполнила и отнесла данный платеж на неизвестный налоговый период.

В судебном заседании, состоявшемся 27 мая 2020 г., установлено, что 1 августа 2018 г. инспекцией из удержанных с нее в рамках исполнительного производства N 47046/18/38029 денежных средств сумма 10 600 руб. была отнесена к взысканию за 2016 г., а сумма 8 616,34 руб. на ОПС за 2016 г. на ее индивидуальный лицевой счет застрахованного лица инспекция не зачислила, поскольку решением Межрайонной ИНФС N 14 за 2018 г. N 1009 с нее была списана недоимка за 2016 г. в размере 162 267,64 руб. При этом списание недоимки было произведено без учета исполненного 1 августа 2020 г.

В решении Управления ФНС от 20 сентября 2018 г. об оставлении жалобы без удовлетворения указано, что КРСБ по страховым взносам на ОПС внесены соответствующие изменения. Данное обстоятельство влечет невозможность зачисления суммы 8 616,34 руб. на период 2016 г.

Кроме того, в уточнении к постановлению от 19 сентября 2018 г. N 38140001502 с приложенной расшифровкой и в решении Управления ФНС от 20 сентября 2018 г. об оставлении жалобы без удовлетворения указано о списании суммы недоимки в полном объеме без учета исполненного.

Согласно уточнению к постановлению от 19 сентября 20218 г. N 38140001502 и решению Управления ФНС от 20 сентября 2018 г. с нее подлежала взысканию сумма 28 874,32 руб. за 2017 г. Эта сумма была удержана из ее пенсии в полном объеме, что подтверждается справкой Пенсионного фонда России.

Действия инспекции по отнесению суммы 10 600 руб. на период 2016 г. нарушают ее права, установленные статьями 11, 14 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. N 436-ФЗ.

На основании изложенного, административный истец Ульянова Л.П. просила: признать решение Управления ФНС от 23 апреля 2020 г. об оставлении жалобы без удовлетворения незаконным, признать платеж по страховым взносам на ОПС в сумме 17 697 руб. внесенным за 2018 г.; взыскать с Межрайонной ИФНС N 14 в ее пользу 10 600 руб.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 11 мая 2021 г. от Ульяновой Л.П. принято увеличение административных исковых требований, в которых она просила взыскать с Межрайонной ИФНС N 14 в ее пользу 7 194,44 руб.

Кроме того, указанным определением Тулунского городского суда Иркутской области от 11 мая 2021 г. к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 24 мая 2021 г. к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц привлечены: Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району Максова М.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 28 мая 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Ульянова Л.П. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе не соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы 7 194,44 руб. по основаниям, что она не обращалась с заявлением в налоговый орган. Однако указанные денежные средства были взысканы с нее принудительно и до настоящего времени на ее пенсионный счет не поступили.

Ссылаясь на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 16 июня 2020 г. N 307-ЭС-19-23989 по делу А-56-60671/2019 и положения подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ, согласно которым налогоплательщик вправе требовать возврата несвоевременного зачета, указывает, что НК РФ не содержит требований об обязательной досудебной процедуре.

Указывает, что, исходя из решения мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г. Иркутска от 17 марта 2021 г., судебный пристав на основании постановления от 29 июня 2018 г. перечислил в МИФНС N 14 взысканную с нее сумму 37 556,83 руб. Участвовавший в деле судебный пристав ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области данную сумму не оспаривал и решение вступило в законную силу.

При рассмотрении Зиминским городским судом дела N 2а-693/2020 предметом рассмотрения размер произведенного перечисления в налоговую инспекцию не являлся. Удержанный исполнительский сбор 4 193,95 руб. приставом возвращен, другого исполнительского сбора не удерживалось. Следовательно, перечисленная приставом в налоговую инспекцию сумма составляет 37 556,83 руб. Ссылка суда на платежное поручение о перечислении исполнительского сбора в УФССП платежным поручением не подтверждена, поскольку пристав отказался предоставить суду данное доказательство. Справка о движении денежных средств, на которую суд ссылается как на доказательство, не является надлежащим доказательством.

Суд указал, что заявление о возврате излишне взысканной суммы 10 600 руб. было перенаправлено в Управление Пенсионного фонда. Однако привлеченное к участию в деле УПФР пояснений по данному вопросу не предоставило, поэтому суд отказал в данной части иска.

Ссылаясь на Определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 1 ноября 2019 г. N 302-ЭС-19-10889, указывает, что излишне взысканная сумма подлежит возврату, в связи с чем в данной части решение также является незаконным, в резолютивной части решения суда отказ отсутствует.

Суд, отказывая в удовлетворении искового требования о признании незаконным решения УФНС по Иркутской области от 23 апреля 2020 г. по основаниям, изложенным в решении УФНС, не принял во внимание то обстоятельство, что она обратилась в налоговую с заявлением об уточнении платежа по страховым взносам, произведенного 20 декабря 2018 г., после заявления налоговой о зачислении платежа на 2017 год, в связи с указанием в чеке ордере налогового периода "0". При рассмотрении настоящего дела выяснилось, что всю сумму уплаченных по чеку-ордеру от 20 декабря 2018 г. страховых взносов 17 697 руб. налоговая инспекция с момента поступления зачислила на 2018 год, как и предназначался платеж, что подтверждается справкой УПФР о зачислении данной суммы на ее пенсионный счет. Таким образом, обстоятельства, указанные в решении УФНС об отказе в уточнении платежа от 23 апреля 2020 г., являются неправдоподобными, а процедуры уточнения платежа не требовалось. Следовательно, решение УФНС от 23 апреля 2020 г. об отказе в уточнении платежа по основаниям, изложенным в решении, является незаконным и подлежит отмене.

В письменных возражениях по доводам апелляционной жалобы представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Шафран Т.В., представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области Онищенко В.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя заинтересованного лица Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области, представителя заинтересованного лица Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутской области, заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Саянску и Зиминскому району Максовой М.А., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения административного истца Ульяновой Л.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России N 14 по Иркутской области Покоевец А.Ю. и представителя Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Петоян Г.М., полагавших решение суда законным и обоснованным, представителя ИФНС России N 20 по Иркутской области Давыдова А.В., не поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В определении от 28 июня 2018 г. N 1656-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действует во взаимосвязи с частью 11 этой же статьи, возлагающей обязанность доказывания названного в оспариваемом пункте обстоятельства на лицо, обратившееся в суд. Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 г. N 725-О, от 18 июля 2017 г. N 1750-О, от 26 октября 2017 г. N 2485-О и от 24 апреля 2018 г. N 1089-О).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах (пункт 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования (пункт 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации).

С 1 января 2017 г. полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование переданы налоговым органам (Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений) законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых вносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование").

Плательщиками страховых взносов в силу абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации признаются индивидуальнее предприниматели.

Согласно пункту 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1).

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в 2017 г., было предусмотрено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений в 2018 г., было предусмотрено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: