Определение Судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33а-5988/2021

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Тертышной В.В., Камышниковой Н.М.

при ведении протокола помощником судьи Козиной М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Осламенко А.В. к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Рыкуновой А.В., УФССП России по Волгоградской области об оспаривании постановления, действий, возложении обязанности

по апелляционной жалобе, дополнению к апелляционной жалобе административного истца Осламенко А.В.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 января 2021 г., которым в удовлетворении административного искового заявления Осламенко А.В. отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осламенко А.В. обратился в суд с административным иском, в обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда Рыкуновой А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Рыкунова А.В.) находится исполнительное производство NN <...>-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Осламенко А.В. в пользу взыскателя УНО "<.......>" <.......>.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя Рыкуновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, так как в нем указан предмет исполнения, не соответствующий указанному в исполнительном документе, он оспорил действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Рыкуновой А.В. в суде.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела NN <...> им была обнаружена копия (скриншот) электронного документа, озаглавленного "Постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера" от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Рыкуновой А.В. по исполнительному производству NN <...>-ИП, которым на него наложен исполнительский сбор в размере <.......>. Однако копия данного постановления до сих пор ему не вручена.

Он не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя Рыкуновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него исполнительского сбора, указанное постановление не утверждено старшим судебным приставом, в связи с чем оно является ничтожными и не подлежит исполнению.

Тем не менее, судебный пристав-исполнитель Рыкунова А.В. принудительно осуществила фактическое исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ путем самостоятельного изъятия указанной в данном постановлении суммы с его счета, открытом в Сбербанке, на который ему поступает из Пенсионного фонда России ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) в сумме <.......>, полагающаяся ему, как инвалиду, в качестве замены предоставления в натуре набора социальных услуг, предусмотренного ст.6.2 ФЗ "О государственной социальной помощи".

Считает, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя Рыкуновой А.В., так как в соответствии с п.6ч.1ст.101 ФЗ "Об исполнительном производстве" на вышеуказанную ЕДВ не может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель Рыкунова А.В., не проверив категорию денежных средств, нарушила права истца.

Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель Рыкунова А.В. мотивировала тем, что должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Однако он считает, что требования судебного пристава-исполнителя Рыкуновой А.В. о взыскании задолженности в сумме <.......>, содержащиеся в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, являются незаконными и необоснованными, поскольку в данном случае судебным приставом-исполнителем фактически изменены порядок и способ исполнения судебного акта.

Также через интернет сайт ФССП России им направлено в Краснооктябрьский РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области ходатайство к судебному приставу-исполнителю Рыкуновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (N регистрации 224809043336 от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он просил, в том числе, предоставить ему возможность для личного ознакомления с материалами исполнительного производства NN <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и для самостоятельного снятия копий путем их фотографирования. Однако до настоящего времени ходатайство не рассмотрено, копия постановления по результатам рассмотрения ходатайства в его адрес не направлена.

ДД.ММ.ГГГГ г., через интернет сайт ФССП России им судебному приставу-исполнителю Рыкуновой А.В. направлено ходатайство, которое до настоящего времени не рассмотрено, копия постановления по результатам рассмотрения ходатайства в его адрес не направлена.

В связи с вышеуказанным бездействием судебного пристава-исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой в порядке подчиненности к старшему судебному приставу, ответа на свою жалобу он так и не получил.

ДД.ММ.ГГГГ г. через интернет сайт ФССП России им судебному приставу-исполнителю Рыкуновой А.В. направлено заявление с ходатайством, в котором, в том числе, просил принять к сведению информацию, свидетельствующую о невозможности исполнения им требований постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако до настоящего времени его заявление не рассмотрено, копия постановления по результатам рассмотрения заявления в его адрес не направлена.

Кроме того, копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ он не получил до сих пор.

Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Рыкуновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <.......>; признать незаконными и необоснованными, осуществленные судебным приставом-исполнителем Рыкуновой А.В. в рамках исполнительного производства NN <...>-ИП следующие ее действия: примененное в качестве исполнительного документа, не утвержденное старшим судебным приставом постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; взыскание исполнительского сбора в размере <.......> из суммы ежемесячной денежной выплаты истца в размере <.......>, находящейся на его счете в Сбербанке NN <...>, поступившей из Пенсионного фонда России, в качестве замены предоставления инвалиду набора социальных услуг, предусмотренного ст.6.2. "О государственной социальной помощи"; незаконным ненаправление должнику Осламенко А.В. копии постановления о взыскании исполнительского сбора; признать незаконным непредоставление ему возможности для его личного ознакомления с материалами исполнительного производства NN <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и для его самостоятельного снятия с них копий, путем их фотографирования, в соответствии с п. 2 просительной части его электронного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов должника Осламенко А.В. путем возвращения ему исполнительского сбора в размере <.......> в форме немедленного перечисления данных денежных средств на его счет в Сбербанке NN <...>. В случае удовлетворения судом настоящего заявления, обратить его к немедленному исполнению в части, касающейся возврата денежных средств на счет истца.

Судом постановлено указанное выше решение.

Дополнительным решением от 8 апреля 2021 г. резолютивная часть решения Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 26 января 2021 г. дополнена указанием на отказ в удовлетворении административного иска Осламенко Александра Владимировича к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Рыкуновой А.В., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Рыкуновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <.......> с должника Осламенко А.В.; признании незаконными и необоснованными осуществленные судебным приставом-исполнителем Рыкуновой А.В. в рамках исполнительного производства NN <...>-ИП следующие ее действия: примененное в качестве исполнительного документа не утвержденное старшим судебным приставом постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; взыскание исполнительского сбора в размере <.......> из суммы ежемесячной денежной выплаты истца в размере <.......>, находящейся на его счете в Сбербанке NN <...>, поступившей туда из Пенсионного фонда России, в качестве замены предоставления инвалиду набора социальных услуг, предусмотренного ст.6.2. "О государственной социальной помощи"; не предоставление должнику Осламенко А.В. возможности для его личного ознакомления с материалами исполнительного производства NN <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и для его самостоятельного снятия с них копий, путем их фотографирования, в соответствии с п.2 просительной части его электронного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ; ненаправление должнику Осламенко А.В. копии постановления о взыскании исполнительского сбора; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов должника Осламенко А.В. путем возвращения ему исполнительского сбора в размере <.......> в форме немедленного перечисления данных денежных средств на его счет в Сбербанке NN <...>.

В апелляционной жалобе, дополнении к ней административный истец Осламенко А.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду нарушения норм материального права. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объёме, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка N N <...> Волгоградской области в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Унитарной некоммерческой организации "<.......>" к Осламенко А.В. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов, утверждено мировое соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Унитарной некоммерческой организации "<.......>" направил в Краснооктябрьский РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области заявление о возбуждении в отношении Осламенко А.В. исполнительного производства, приложив к нему исполнительный лист. В заявлении указано о том, что должником в нарушение условий мирового соглашения не произведено ни одной оплаты.

На основании заявления взыскателя и исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП УФССП России по Волгоградской области Рыкуновой А.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Осламенко А.В. возбуждено исполнительное производство N N <...>-ИП с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере <.......>. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. Должник предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рыкуновой А.В. в рамках исполнительного производства NN <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника Осламенко А.В. исполнительского сбора в размере <.......>.

Суд первой инстанции, давая оценку заявленным Осламенко А.В. требованиям в части незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, а также действий по его взысканию, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку установил, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено и должником надлежащим образом не подтверждено, также должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Судебная коллегия считает такой вывод ошибочным по следующим основаниям.

Из оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора следует, что предметом взыскания является задолженность в размере <.......>

Однако согласно исполнительному листу, предметом исполнения является мировое соглашение, в соответствии с которым стороны договорились, что ответчик производит оплату задолженности по взносам на капитальный ремонт по представленному истцом платежному документу, оформленному на собственника Осламенко А.В., проживающего в квартире по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв.м на сумму, указанную в уточненных исковых требованиях от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом пени за несвоевременную оплату. Истец предоставляет ответчику рассрочку сроком на 18 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере <.......> со сроком оплаты согласно действующему законодательству.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

По смыслу приведенной нормы, судебный акт подлежит обязательному исполнению в том виде, как он отражен в его резолютивной части.

Учитывая, что предметом исполнения по исполнительному листу является выплата взыскателю ежемесячно в течение 18 месяцев денежных средств в размере <.......>, то требование судебного пристава-исполнителя в пункте 2 оспариваемого постановления об уплате в течение 5 дней всей суммы задолженности является необоснованным. В данном случае судебный пристав-исполнитель должен быть определить сумму задолженности с учетом периода просрочки по состоянию на день возбуждения исполнительного производства и на эту сумму исчислить сумму исполнительского сбора.

Данный вывод основан на положении части 4 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которому исполнительский сбор за неуплату периодических платежей исчисляется и взыскивается с суммы каждой задолженности в отдельности.

Таким образом, постановленное решение в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Осламенко А.В. к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Рыкуновой А.В., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Рыкуновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <.......> с должника Осламенко А.В.; о признании незаконными и необоснованными осуществленные судебным приставом-исполнителем Рыкуновой А.В. в рамках исполнительного производства NN <...>-ИП действия по применению в качестве исполнительного документа не утвержденное старшим судебным приставом постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; по взысканию исполнительского сбора в размере <.......> из суммы ежемесячной денежной выплаты истца в размере <.......>, находящейся на его счете в Сбербанке NN <...>, поступившей из Пенсионного фонда России, в качестве замены предоставления инвалиду набора социальных услуг, предусмотренного ст.6.2. "О государственной социальной помощи"; о возвращении ему исполнительского сбора в размере <.......> подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требований и возложении обязанности на УФССП России по Волгоградской области возвратить Осламенко А.В. исполнительский сбор в размере <.......> копеек, взысканный в рамках исполнительного производства N N <...>-ИП от N <...>.

Вместе с тем, требование Осламенко А.В. о немедленном перечислении денежных средств на его счет является необоснованным и противоречит Правилам возврата должнику исполнительского сбора, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 550.

Давая оценку выводам суда об отказе в удовлетворении требований Осламенко А.В. о признании незаконными и необоснованными действий судебного пристава-исполнителя Рыкуновой А.В., выразившихся в ненаправлении должнику Осламенко А.В. копии постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконными и необоснованными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в непредоставлении должнику Осламенко А.В. возможности для его личного ознакомления с материалами исполнительного производства NN <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и для его самостоятельного снятия с них копий путем их фотографирования в соответствии с п.2 просительной части его электронного ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия соглашается с ними по основаниям, изложенным в решении суда со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, о незаконности решения в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными и необоснованными действий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению должнику копии постановления о взыскании исполнительского сбора, действий судебного пристава-исполнителя по непредоставлению должнику возможности для ознакомления с материалами исполнительного производства и снятия с них копий не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 января 2021 г. отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Осламенко А.В. к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Рыкуновой А.В., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Рыкуновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <.......> копеек с должника Осламенко А.В.; о признании незаконными и необоснованными осуществленные судебным приставом-исполнителем Рыкуновой А.В. в рамках исполнительного производства NN <...>-ИП действия по применению в качестве исполнительного документа не утвержденное старшим судебным приставом постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; по взысканию исполнительского сбора в размере <.......> из суммы ежемесячной денежной выплаты истца в размере <.......>, находящейся на его счете в Сбербанке NN <...>, поступившей из Пенсионного фонда России, в качестве замены предоставления инвалиду набора социальных услуг, предусмотренного ст.6.2. "О государственной социальной помощи"; о возвращении ему исполнительского сбора в размере <.......>.

Принять в указанной части новое решение.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Рыкуновой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Осламенко А.В. исполнительского сбора в размере <.......>, принятого в рамках исполнительного производства N N <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Рыкуновой А.В. по применению в качестве исполнительного документа не утвержденное старшим судебным приставом постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; по взысканию с Осламенко А.В. исполнительского сбора в размере <.......>.

Возложить на УФССП России по Волгоградской области обязанность возвратить Осламенко А.В. исполнительский сбор в размере <.......>, взысканный в рамках исполнительного производства N N <...>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 26 января 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Осламенко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка