Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N 33а-5987/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Шулындина С.А., рассмотрев частную жалобу ФИО6 на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по административному делу N 2а-1560/2022 (УИД 47RS0018-02-2022-000337-12),

установил:

ФИО1 обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета РФ по Ленинградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнени предусмотренной законодательством обязанности предоставлять ответ по существу постановленного в обращении вопроса; состоящего в уклонении от обязанности предоставлять достоверную информацию; признании ответа, не соответствующего нормам законодательства о рассмотрении обращений по своей форме и срокам направления заявителю, нарушающим право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленного в обращении вопроса; обязании устранить указанные нарушения, предоставив ответ и запрашиваемую информацию.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 мая 2022 года в удовлетворении указанного административного иска ФИО1 отказано (л.д. 69-83).

На постановленное решение истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба (л.д. 84-85).

Определением от 22 июля 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения (л.д. 91).

На определение об оставлении апелляционной жалобы без движения ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение отменить (л.д. 96-97).

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Содержание апелляционной жалобы регламентировано положениями статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой, в частности, предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным (пункт 4 части 1).

В силу ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления без движения на основании статей 299 и 300 Кодекса суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, представление, а также объективную возможность их устранения названным лицом. Недостатки, которые сами по себе не являются препятствием для рассмотрения жалобы, представления, не влекут оставление таких жалобы, представления без движения.

Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, судья Тосненского городского суда Ленинградской области исходил из того, что в жалобе не содержится оснований, по которым административный истец считает решение суда неправильным.

Между тем, из содержания апелляционной жалобы очевидно следует, что ФИО1 обжалует решение Тосненского городского суда об отказе в удовлетворении административного иска, по тем основаниям, что оспариваемый ею ответ Следственного комитета РФ за подписью ФИО2 не был ей направлен в установленный срок, в нем отсутствует информация об отправлении отчета, регистрационный номер и дата; ответ не может считаться достоверным; ответ не содержит достоверной информации о запрашиваемой деятельности госоргана в части результатов проверок и противоречит законодательству (л.д. 84).

Таким образом, податель жалобы фактически ссылается на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

При таких обстоятельствах, достаточных оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по мотиву отсутствия в ней указания на основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным, не имелось.

Кроме того, следует учитывать, что в силу п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. N 5, истец не лишена возможности представить дополнения к апелляционным жалобе, содержащие новые основания, по которым она считает судебный акт неправильным, отказ в принятии которых недопустим.

В связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2022 года подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 310, 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда,

определил:

определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 22 июля 2022 года отменить, административное дело N 2а-1560/2022 направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Судья С.А. Шулындина

(судья Ваганов А.В.)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка