Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33а-5987/2021

11 августа 2021 г.

г. Иркутск


Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,

судей Усовой Н.М. и Абрамчика И.М.,

при секретаре судебного заседания Попугаевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1366/2021 по административному исковому заявлению Истоминой Н.Н. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Носкову А.В., Управлению ФССП России по Иркутской области, о признании незаконными постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, постановления о внесении изменений

по апелляционным жалобам административного ответчика начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Носкова А.В., заинтересованного лица Ефременко Е.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения, Истомина Н.Н. указала, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу N 2-101/2019 возбуждено исполнительное производство "номер изъят". В ходе совершения исполнительных действий 25 сентября 2020 г. установлено, что должником решение исполнено не в полном объеме (не в полном объеме восстановлена стена между нежилым помещением N 41 и помещением N 1; не в полном объеме демонтирована перегородка, ограничивающая выход из помещения N 1). В ходе совершения исполнительных действий 25 ноября 2020 г. установлено, что должником восстановлена стена между нежилым помещением N 41 и помещением N 1, произведен демонтаж перегородки, выход из помещения N 1 неограничен, осуществлён косметический ремонт. Представителем взыскателя сделаны замечания о том, что перегородка ограничивающая выход из помещения N 1 демонтирована частично, ширина дверного проема не соответствует техпаспорту от 1998 года.

Согласно письменному заключению кадастрового инженера ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", восстановленная стена между нежилыми помещениями N 41 и помещением N 1 соответствует поэтажному плану по состоянию на 1998 год; демонтирована перегородка, ограничивающая выход из помещения N 1 дома по "адрес изъят" на "адрес изъят". Судебным приставом-исполнителем 4 декабря 2020 г. совершен повторный выход, в результате которого установлено, что решение суда исполнено в полном объеме. В связи с чем 4 декабря 2020 г. судебный пристав исполнитель Бружа А.О. вынесла постановление об окончании исполнительного производства "номер изъят", в связи с его фактическим исполнением. Взыскатель Ефременко Е. В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Истоминой Н.Н. о взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за 1 сутки неисполнения, и 12 января 2021 г. направила заявление на имя Носкова А.В. об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Начальник отделения - старший судебный пристав Носков А.В. отменил постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Бружой А.О. об окончании исполнительного производства. О фактическом исполнении требований указанного исполнительного документа свидетельствует то, что все требования содержащиеся в исполнительном листе исполнены: восстановлена стена между нежилым помещением N 41 и помещением N 1; демонтирована перегородка, ограничивающая выход из помещения N 1; осуществлен косметический ремонт помещения N 1 (побелка потолка, покраска стен); произведено обращение с заявлением в УФРС о внесении изменений в площадь нежилого помещения кадастровый "номер изъят" Из постановления об окончании исполнительного производства от 4 декабря 2020 г. следует, что судебным приставом-исполнителем установлено исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Из постановления от 2 февраля 2021 г. следует, что 26 января 2021 г. начальником отделения - старшим судебным приставом Носковым А.В. осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий. После чего Носковым А.В. принято решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства "номер изъят" от 4 февраля 2020 г., оно возобновлено для принятия судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец отмечает, что каких-либо оснований для принятия решения оспариваемое постановление не содержит. Стороны исполнительного производство при выходе Носкова А.В. по месту совершения исполнительных действий отсутствовали. Анализ и оценка указных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что действия судебного пристава-исполнителя Бружа А.О. по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 4 декабря 2020 г. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа соответствуют требованиям действующего законодательства, а обжалуемое постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства вынесенное Носковым А.В. является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы Истоминой Н.Н., т.к. ею решение суда фактически исполнено в полном объеме.

Истомина Н.Н. указала, что на общем собрании жильцов дома, расположенного по "адрес изъят", принято решение об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно о передаче его в аренду. Согласно условий договора аренды от 28 июля 2020 г., заключенного между ТСЖ "Депутатское" и Истоминой Н.Н., на основании указанного протокола общего собрания последняя имеет право проводить ремонт арендуемого имущества в любое время на свое усмотрение устанавливать перегородки и двери с правом демонтажа перегородок и (или) их частей для изоляции помещения или такой необходимости по другим причинам на ее усмотрение и дополнительных согласований (пункт 2.3.1. в новой редакции дополнительного соглашения). Ефременко Е.В. не возражала против принятого решения на общем собрании о предоставлении Истоминой Н.Н. в аренду площади из общего домового имущества. Заключённый между ТСЖ "Депутатское" и Истоминой Н.Н. договор аренды дает право Истоминой Н.Н. производить монтаж и демонтаж перегородок для обособления, арендуемого ею помещения. Ефременко Е.В. не оспаривает ни договор аренды, ни протокол. Денежные средства, которые Истомина Н.Н. платит за аренду расходуются ТСЖ на нужды жильцов, в том числе Ефременко Е.В.

При этом, как указано в уточнениях на административный иск, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Носкова А.В. от 15 марта 2021 г. о внесении дополнения в ранее вынесенное постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 2 февраля 2021 г. не является исправлением описки, ни арифметической ошибки, и является противодействием в правильном и своевременном рассмотрении дела, поскольку вынесено в ходе рассмотрения административного дела.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконными постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления ФССП России по Иркутской области Носкова А.В. от 2 февраля 2021 г. об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства, постановление от 15 марта 2021 г. о внесении дополнений в постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 2 февраля 2021 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2021 г. административные исковые требования Истоминой Н.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник отделения - старший судебный пристав Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Носков А.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что от взыскателя по исполнительному производству Ефременко Е.В. поступило заявление в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской о возобновлении исполнительного производства "номер изъят". 26 января 2021 г. актом проверки исполнения решения суда начальником отделения - старшим судебным приставом совершен выход по "адрес изъят", в ходе которого установлено, что совершенные должником действия, противоречат требованиям исполнительного документа, тем самым нарушают порядок исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска по делу N 2-101/2019 от 29 марта 2019 г. Исполнительное производство "номер изъят" подлежит возобновлению для повторного совершения исполнительных действий. Кроме того, установлено, что должником не внесены изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади нежилого помещения кадастровый "номер изъят", расположенного по "адрес изъят", указав площадь нежилого помещения - 106,9 кв.м. Постановлением от 2 февраля 2021 г. начальником отделения - старшим судебным приставом Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП Иркутской области Носковым А.В. вынесено постановление об отмене постановления от 4 декабря 2020 г. об окончании исполнительного производства возобновлении исполнительных действий. Действия начальника отделения - старшего судебного пристава основаны на законе, не противоречат принципам исполнительного производства, не нарушают прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Административным истцом не указано какие права нарушены и какие дополнительные обязанности возложены на него.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Ефременко Е.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что сведений о выполнении требований должником в части исполнения решения суда "об обращении в УФРС с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади нежилого помещения кадастровый "номер изъят", расположенного по "адрес изъят", указав площадь нежилого помещения 106,9 кв.м", не указано. Напротив, должником дано пояснение, что выписка из ЕГРН будет предоставлена после снятия обеспечительных мер 9 декабря 2020 г.". Следовательно, Акт от 4 декабря 2020 г., а также принятое постановление о прекращении исполнительного производства от 4 декабря 2020 г. не соответствуют требования ФЗ "Об исполнительном производстве". При оценке оспариваемого постановления об отмене постановления о прекращении ИП, судом не дана оценка указанному выше акту. Так же не дана оценка пояснениям судебного пристава-исполнителя относительно осмотра помещения от 26 января 2021 г. о том, что не имеет значение из какого материала должником возведены стены помещения, существовавшие до принятия решения Октябрьским районным судом от 29 марта 2019 г. Имел значение факт приведения помещения в состояние, существовавшее до принятия основного решения суда. Не дана оценка действиям должника в части того, что им до настоящего времени не внесены изменения в сведения ЕГРН о площади помещения кад. "номер изъят", расположенного по "адрес изъят", указав площадь нежилого помещения 106.9 кв.м. Являются ошибочными действия суда в части принятия как за доказательство наличия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД по "адрес изъят", проведенного в форме заочного голосования от 30 декабря 2019 г. Для подтверждения недействительности протокола от 30 декабря 2019 г. общего собрания собственников помещений МКД по "адрес изъят", а также недействительности договора аренды от 23 июля 2020г. и доп.соглашения к договору аренды от 23 июля 2020 г. Ефременко Е.В. представила сведения о поданном в Октябрьский районный суд г. Иркутска исковом заявлении о признании недействительным общего собрания от 30 декабря 2019 г. Однако указанные факты судья Октябрьского районного суда г. Иркутска при рассмотрении настоящего спора не принял во внимание. Также не соответствует фактическим обстоятельствам вывод суда в части того, что постановление об отмене окончания исполнительного производства от 2 февраля 2021 г. не содержит мотивированного обоснования правовой позиции старшего судебного пристава, на основании которого судебному приставу - исполнителю необходимо вновь провести определенные исполнительные действия. В постановлении об отмене окончания исполнительного производства указаны основания отмены ранее принятого от 4 декабря 2020 г. постановления о прекращении исполнительного производства поступившее заявление Ефременко Е.В., а также акт проверки исполнения решения суда от 26 января 2021 г., в связи с чем судебному приставу - исполнителю необходимо повторно совершить исполнительные действия.

Письменных возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступило.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доклад судьи, объяснения административного ответчика Носкова А.В., просившего об удовлетворении апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство "номер изъят" от 8 ноября 2019 г. в отношении должника Истоминой Н.Н. об обязании должника устранить нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме по "адрес изъят", путем приведения в первоначальное состояние общего имущества собственников многоквартирного дома, а именно: восстановить стену между нежилым помещением N 41 и помещением N 1; демонтировать перегородку ограничивающую выход из помещения N 1; осуществить косметический ремонт помещения N 1 (побелка потолка, покраска стен); путем обращения в УФРС по Иркутской области внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади нежилого помещения кадастровый "номер изъят".

Из материалов исполнительного производства следует, что во исполнение решения суда, должником совершены действия, направленные на приведение в первоначальное состояние общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по "адрес изъят".

В ходе совершения исполнительных действий, при совершении судебным приставом-исполнителем Бружа А.О. выхода по месту совершения исполнительных действий 4 декабря 2020 г. установлено, что требования исполнительного документа должником выполнены в полном объеме, в связи с чем на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство окончено.

Представителем Ефременко Е.В. - Лучко Е.А. подано заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, поступившее в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера 12 января 2021 г.

Начальником отделения - старшим судебным приставом Носковым А.В. заявителю предоставлен ответ от 25 января 2021 г. о том, что 26 января 2021 г. в 15:00 часов будет совершен совместный выезд по "адрес изъят", для совершения исполнительных действий, направленных на проверку доводов, изложенных в заявлении, явка сторон исполнительного производства являлась обязательной.

В ходе выездной проверки начальником отделения - старшим судебным приставом Носковым А.В. установлено, что ранее восстановленная стена между нежилым помещением N 41 и помещение N 1, расположенная на первом этаже, демонтирована, возведена перегородка ограничивающая выход из помещения N 1 дома, расположенного по "адрес изъят", на "адрес изъят".

Оспариваемым постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Носкова А.В. от 2 февраля 2021 г., постановление судебного пристава-исполнителя Бружа А.О. от 4 декабря 2020 г. об окончании исполнительного производства "номер изъят" от 8 ноября 2019 г. отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен "номер изъят".

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что административными ответчиками фактически не оспаривалось то обстоятельство, что на момент выхода судебного пристава-исполнителя 4 декабря 2020 г. по месту совершения исполнительных действий, помещение соответствовало требованиям, изложенным в исполнительном документе. Установленное судебным приставом-исполнителем фактическое исполнение должником требований исполнительного документа имело место быть в полном объеме. Постановление об окончании исполнительного производства от 4 декабря 2020 г. вынесено в соответствии с требованиями ФЗ N 229-ФЗ.

Проверяя законность принятого решения, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действий (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (пункт 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 марта 2019 г. N 2-101/2019 на Истомину Н.Н. и Мороз А.В. возложена обязанность устранить нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме по "адрес изъят", путем приведения в первоначальное состояние общего имущества собственников многоквартирного дома, а именно: восстановить стену между нежилым помещением N 41 и помещением N 1; демонтировать перегородку ограничивающую выход из помещения N 1; осуществить косметический ремонт помещения N 1 (побелка потолка, покраска стен); путем обращения в УФРС по Иркутской области внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади нежилого помещения кадастровый "номер изъят", указав площадь нежилого помещения -106,9 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 декабря 2020 г. исполнительное производство "номер изъят" окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отменяя указанное постановление, старший судебный пристав Носков А.В. исходил из того, что требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме.

Судебная коллегия находит указанное решение административного ответчика законным в связи со следующим.

Судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и суд в рамках настоящего административного дела не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, а лица участвующие в деле в своих доводах не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.