Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-5980/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Мирончик И.С., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Бадрина Александра Николаевича к председателю Совета судей Красноярского края Федоренко В.Б., судье Красноярского краевого суда Полынцеву С.Н., судье Красноярского краевого суда Корниенко А.Н., судье Красноярского краевого суда Данцевой Т.Н., судье Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А. о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Бадрина А.Н. на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии административного искового заявления Бадрина Александра Николаевича к председателю Совета судей Красноярского края Федоренко В.Б., судье Красноярского краевого суда Полынцеву С.Н., судье Красноярского краевого суда Корниенко А.Н., судье Красноярского краевого суда Данцевой Т.Н., судье Красноярского краевого суда Сидоренко Е.А. о признании действий незаконными, компенсации морального вреда",

УСТАНОВИЛ:

Бадрин А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать действия председателя Совета судей Красноярского края Федоренко В.Б. по фактическому рассмотрению заявления о фальсификации административных дел в Емельяновском районном суде от 18.12.2020 г. и по невыдаче ответа на заявление о фальсификации административных дел в Емельяновском районном суде от 18.12.2020 г. незаконными; признать действия судей Красноярского краевого суда Корниенко А.Н., Полынцева С.Н., Данцевой Т.Н. по рассмотрению апелляционной жалобы по административному делу N 2а-3899/2020 незаконными; признать действия судей Красноярского краевого суда Полынцева С.Н., Сидоренко Е.А. по рассмотрению апелляционной жалобы по административному делу N 2а-3931/2020 незаконными; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе административный истец Бадрин А.Н. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, полагает, что данным определением нарушены его конституционные права, поскольку его исковые требования подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судьей процессуального законодательства, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материала, требования административного иска Бадрина А.Н. сводятся к обжалованию действий судей Красноярского краевого суда, председателя Совета судей Красноярского края.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Центрального районного суда г. Красноярска исходил из того, что Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования действий судей, связанных с отправлением ими правосудия, путем подачи административного иска.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, считает его правильным.

Так, в соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно частям 1, 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Статьей 1, частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 10, статьей 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" определено, что судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья (суд) не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта.

В силу частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Часть 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право граждан на судебную защиту не может быть ограничено ни при каких условиях.

Как отмечено в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, 28 сентября 2017 года N 1828-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46 части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 16 апреля 2009 года N 359-О-О, от 17 ноября 2009 года N 1481-О-О, от 25 февраля 2010 года N 221-О-О, от 22 декабря 2015 года N 2901-О, от 25 февраля 2016 года N 413-О и др.).

Порядок осуществления административного судопроизводства регулируется нормами КАС РФ; задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), для чего нормы КАС РФ гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218).

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

С учетом приведенного правового регулирования, отказывая в принятии искового заявления, судья пришел к правильному выводу о том, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного и гражданского судопроизводства, поскольку действия (бездействие) судей и органа судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи, изложенные в определении, правильными, соответствующими материалам и требованиям действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны ее автором на неправильном понимании и толковании норм процессуального законодательства, при этом, выводов судьи, изложенных в оспариваемом определении, не опровергают.

Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы судьи, ввиду чего оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах принятое судьей определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьей определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Центральный районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

судебной коллегии

по административным делам

Красноярского краевого суда И.С. Мирончик


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка