Определение Судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33а-5980/2021

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозовой С.Г.,

судей Григорьевой Н.М., Муратовой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Вершининой Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного ответчика Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2021 года, которым удовлетворен административный иск Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области о признании бездействия незаконным и обязании ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозовой С.Г., пояснения представителя заинтересованного лица Воробьева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Махмудова Э.Т., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в непроведении мероприятий по очистке лесов от захламления на территории лесного фонда в выделе 89 квартала 107 Ларионовского участкового лесничества Приозерского лесничества - филиала ЛОГКУ "Ленобллес", координаты <данные изъяты> и обязании ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления, просил обязать комитет по природным ресурсам Ленинградской области провести мероприятия по очистке земель лесного фонда от захламления путем вывоза отходов производства и потребления на санкционированный полигон отходов, незаконно размещенных на территории земель лесного фонда, расположенной в выделе 89 квартала 107 Ларионовского участкового лесничества Приозерского лесничества - филиала "ЛОГКУ" "Ленобллес", (место с координатами <данные изъяты>) на лицензированный полигон твердых коммунальных отходов в срок не позднее девяти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведения проверки по вопросу соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды, установлено, что на территории Приозерского лесничества - филиала ЛОГКУ "Ленобллес" в ходе патрулирования земель лесного фонда выявлена несанкционированная свалка отходов производства и потребления на землях лесного фонда, свободных от аренды, в выделе 89 квартала 107 Ларионовского участкового лесничества объемом 12 м2 на площади 24 m2, координаты: <данные изъяты> (акт осмотра территории N от 17.04.2020). Принадлежность отходов какому-либо собственнику установить не представилось возможным. Указанный лесной участок не передан в аренду.

Ответчик ненадлежащим образом осуществляет свои обязанности, в связи с чем, Ленинградский межрайонный природоохранный прокурор вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца Пимкин А.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Ермоленко С.Н. в письменном отзыве просил в иске отказать.

Заинтересованные лица Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Ленинградское областное государственное казенное учреждение "Управление лесами Ленинградской области", надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 10.03.2021 административное исковое заявление удовлетворено в полном объёме (л.д. 112-117).

Определением суда от 27.05.2021 исправлена описка в решении суда в части указания даты вынесения решения: с "10 апреля 2021" на "10 марта 2021 года" (л.д. 146).

В апелляционной жалобе, содержащее ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, административный ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 123-127).

Определением суда от 27.05.2021 срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен (л.д. 149-150).

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 153-156).

Административные ответчики, заинтересованные лица, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка лиц, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции РФ, статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ч.1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Сброс отходов производства и потребления на почву запрещен.

В целях охраны земель на собственников земельных участков подпунктом 4 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации возложена обязанность проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения земель.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлены обязанности собственников земельных участков по их использованию, в том числе: не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на территории Приозерского лесничества - филиала ЛОГКУ "Ленобллес" в ходе патрулирования земель лесного фонда выявлена несанкционированная свалка бытового и строительного мусора на землях лесною фонда, свободных от аренды, в выделе 89 квартала 107 Ларионовского участкового лесничества объемом 12 м2 на площади 24 m2, координаты: <данные изъяты>, что подтверждается актом осмотра территории N от 17.04.2020 (л.д.13).

Из фото таблицы следует, что размещение отходов произведено на земляной подстилке необорудованной для этих целей территории, что не исключает возможность загрязнения почвы и подземных грунтовых вод (л.д. 17-18).

Принадлежность отходов какому-либо собственнику установить не представилось возможным. Указанный лесной участок не передан в аренду.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что зафиксированная несанкционированная свалка расположена на землях лесного фонда, в связи с чем, требования Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области об обязании провести мероприятия по очистке земель от захламления являются правомерными и обоснованными.

Относительно довода жалобы о том, что ликвидацию несанкционированных свалок на землях лесного фонда должен осуществлять МТУ Росимущества, судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, управление ими и их охрана составляют ведение Российской Федерации, что не исключает дискреции федерального законодателя, передавшего осуществление отдельных полномочий в области лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В постановлении от 13.10.2015 N 26-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что мероприятия санитарно-оздоровительного характера на лесных участках, связанные с исполнением публично-правовых обязанностей лесопользователя, по смыслу взаимосвязанных положений статьи 55 Лесного кодекса РФ и утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года N 414 во исполнение части 3 данной статьи Правил санитарной безопасности в лесах, должны осуществляться и в том случае, если невозможно установить лицо, виновное в их захламлении, загрязнении и ином негативном воздействии на них. Органы же государственной власти и органы местного самоуправления, согласно части 2 статьи 51 Лесного кодекса РФ, осуществляют охрану и защиту лесов в пределах полномочий, определенных в соответствии с его статьями 81 - 84, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими федеральными законами.

В ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление ряда полномочий в области лесных отношений, в том числе: осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства лесов (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов), лесоразведения (п. 6); проведение на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 настоящего Кодекса (п.7); осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 настоящего Кодекса (п. 11).

Средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета. Общий объем субвенций, предоставляемых для осуществления полномочий, переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи, определяется в отношении каждого субъекта Российской Федерации с учетом затрат на организацию осуществления указанных полномочий в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 83 Лесного кодекса РФ).

Таким образом, делает вывод Конституционный Суд Российской Федерации, в системе действующего правового регулирования принятие мер, направленных на ликвидацию загрязнения бытовыми и промышленными отходами лесных участков, расположенных на территории городского округа, но не находящихся в его собственности, органами местного самоуправления данного городского округа не предусмотрено и относится к компетенции уполномоченных исполнительных органов государственной власти.

В настоящее время ст. 55 Лесного кодекса Российской Федерации утратила силу.

Вместе с тем, её содержание перенесено в действующую редакцию ст. 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, исходя из последних разъяснений Федерального агентства лесного хозяйства по вопросу ликвидации загрязнений бытовыми и промышленными отходами следует, что несанкционированное размещение в лесах отходов производства и потребления необходимо устранять в рамках мероприятий по федеральному государственному лесному надзору (лесной охране) путем выявления, пресечения и понуждения к восстановлению нарушенного состояния окружающей среды лиц, виновных в несанкционированном размещении отходов производства и потребления в лесах.

Случаи, когда лица, виновные в несанкционированном размещении отходов производства и потребления в лесах не выявлены, надлежит рассматривать как факты неэффективного осуществления федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).

Согласно пункту 2 статьи 80.2 Федерального закона N 7-ФЗ организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде вправе осуществлять органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Пунктом 2 утверждены Правила организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2018 N 542 (далее - Правила) определено, что организацию работ по ликвидации накопленного вреда на объектах накопленного вреда, включенных в государственный реестр объектов накопленного вреда окружающей среде (далее - объекты), осуществляют органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, статьей 6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определены полномочия субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами, к которым также относится организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов; разработка, утверждение и реализация региональных программ в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, участие в разработке и выполнении федеральных программ в области обращения с отходами.

Статьей 13.2 Закона N 89-ФЗ установлены требования к разработке и реализации региональных программ в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (далее - региональная программа).

Так, региональная программа должна содержать информацию об источниках финансового обеспечения мероприятий в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а перечень мероприятий в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, должен содержать мероприятия, направленные на выявление мест несанкционированного размещения отходов; предупреждение причинения вреда окружающей среде при размещении бесхозяйных отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, выявление случаев причинения такого вреда и ликвидацию его последствий.

Таким образом, органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены всеми необходимыми полномочиями для осуществления деятельности по ликвидации несанкционированных мест размещения отходов и утилизации отходов, в том числе твердых коммунальных отходов.

В соответствии с п. 1.1. Положения о Комитете по природным ресурсам Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 31.07.2014 N 341 Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) является отраслевым органом исполнительной власти Ленинградской области, осуществляющим в пределах своей компетенции государственное управление и реализацию полномочий и функций Ленинградской области в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, лесных отношений, отношений недропользования по участкам недр, распоряжение которыми относится к компетенции Ленинградской области, водных отношений, отношений в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения, охраны атмосферного воздуха, а также обеспечения радиационной безопасности, экологической экспертизы, безопасности гидротехнических сооружений, использования атомной энергии.

Пунктом 2.2 названного Положения предусмотрено, что Комитет по природным ресурсам Ленинградской области в сфере лесных отношений осуществляет полномочия по организации использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

С учетом изложенного, оснований для возложения на МТУ Росимущества обязанности по очистке земель лесного фонда от мусора в силу действующих норм отсутствуют.

Все мероприятия должны проводиться за счет финансирования Комитетом путем разработки программ, включения в них соответствующих мероприятий, организации заключения контрактов и их непосредственного исполнения.

Создание и осуществление деятельности регионального оператора по обращению с твердыми бытовыми коммунальными отходами не влияет на осуществление обязанностей Комитета по охране лесов и ликвидации захламления на территории лесов. Региональный оператор в данном случае может выступить в качестве исполнителя по вывозу и утилизации отходов по заказу ответчика.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Представленные по делу доказательства подтверждают нарушение Комитета по природным ресурсам Ленинградской области требований природоохранного законодательства, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Административным ответчиком не предоставлено доказательств тому, что им надлежащим образом осуществляются возложенные полномочия по охране лесов на подведомственной территории, что повлекло незаконное размещение отходов, которые подлежат утилизации.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными федеральными нормами, суд обоснованно удовлетворил административное исковое заявление.

Установленный судом в соответствии с ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено ответчиком, является разумным и справедливым.

Довод жалобы о том, что представитель Комитета Ермоленко С.Н., действующий по доверенности, не мог признать иск, поскольку доверенность, выданная указанному лицу не содержит полномочия на признание иска - правового значения не имеет, поскольку судом первой инстанции признание иска в установленном порядке не принято и не положено в основание оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений.