Определение Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 33а-5980/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Новожилова И.Н., рассмотрев частную жалобу Реснянского ФИО5 на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.05.2021, которым административное исковое заявление Реснянского ФИО6 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, оставлено без движения,

установила:

Реснянский ФИО7 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным бездействие ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, выразившееся в не рассмотрении его заявления; обязать ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю рассмотреть его заявление от 25.03.2021 и представить ответ по результатам рассмотрения; признать незаконными действия ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю по наложению ограничений в ГИБДД на принадлежащий ему автомобиль марки "Мицубиси Шариот Грандис",1992 года выпуска, государственный регистрационный знак N

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.05.2021 административное исковое заявление Реснянского ФИО8 оставлено без движения.

В частной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о нарушении норм процессуального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Оставляя административное исковое заявление Реснянского ФИО9 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец стороной по исполнительному производству не является, заявленные требования, касающиеся проверки законности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ограничений в отношении транспортного средства, не вытекают из административных и иных публичных правоотношений, подлежат рассмотрению в порядке искового производства с проверкой и оценкой доводов заявителя при рассмотрении требований по существу. Поскольку Реснянский ФИО10 обратился в суд в требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке КАС РФ и в порядке ГПК РФ, административному истцу необходимо разделить требования и оформить их в порядке действующего административного и гражданско-процессуального законодательства.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу его подлежащим отмене в силу следующего.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции о том, что заявленные административным истцом требования в части об освобождении имущества от ограничений подлежат разрешению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, являются правильными и основанными на процессуальном законе.

Вместе с тем, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вид применимого судопроизводства определяет суд; при невозможности рассмотрения требований в порядке административного судопроизводства тот же суд должен разрешить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если этому не имеется иных препятствий.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, определение судьи подлежит отмене, с направлением материала по административному исковому заявлению Реснянского ФИО11 в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его в порядке гражданского судопроизводства, со стадии принятии к производству суда, после обсуждения наличия предусмотренных законом препятствий этому.

Руководствуясь ст. ст. 313, 315, 316 КАС РФ,

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.05.2021 об оставлении административного искового заявления Реснянского ФИО12 без движения отменить, материалы административного искового заявления Реснянского ФИО13 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, направить в Ленинский районный суд г.Владивостока со стадии принятия в порядке гражданского судопроизводства.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Новожилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка