Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33а-5977/2021

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Кучаева Р.Р., Хакимовой О.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Марьина В.В. к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Верховцевой Т.В., судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Бурлуцкой А.А., Романовой В.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе Марьина В.В. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., судебная коллегия

установила:

Марьин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Бурлуцкой А.А. от 20 февраля 2020 г. возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 8 234,61 рубля.

3 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Бурлуцкой А.А. вынесено постановление о взыскании с Марьина В.И. исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель исказила предмет исполнительного производства, в нарушение требований закона не направила копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем необоснованно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.

Просил суд признать незаконными совершённые заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Верховцевой Т.В. не относящиеся к её полномочиям решения и действия по утверждению постановления судебного пристава-исполнителя Брлуцкой А.А. от 3 марта 2020 г. о взыскании с Марьина В.В. исполнительского сбора, принятые Верховцевой Т.В. исполнительного производства N от 20 февраля 2020 г.;

признать незаконными совершённые заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Верховцевой Т.В. решение и действие по утверждению постановления судебного пристава-исполнителя Брлуцкой А.А. от 3 марта 2020 г. о взыскании с Марьина В.В. исполнительского сбора по исполнительному производству N от 20 февраля 2020 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем без направления Марьину В.В. копии постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление;

возложить на заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Верховцеву Т.В. обязанность в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца отменить постановление судебного пристава-исполнителя Бурлуцкой А.А. от 3 марта 2020 г. о взыскании с Марьина В.В. исполнительского сбора по исполнительному производству N от 20 февраля 2020 г.;

возложить на заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Верховцеву Т.В. обязанность в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца изложить его предмет во всех материалах исполнительного производства N, включая сведения, размещенные на официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, в точном соответствии с предметом исполнения, указанным в судебном приказе N мирового судьи судебного участка N Дзержинского района г.Оренбурга Исламгуловой И.Р. - как взыскание с соответствующего лица задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2020 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Бурлуцкая А.А., УФССП России по Оренбургской области.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 8 июня 2020 г, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО "Т Плюс".

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 июня 2020 г. производство по административному делу прекращено на основании части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Оренбургского областного суда от 21 января 2021г., определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 июня 2020 г. отменено. Дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 2 марта 2021 г, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Романова В.В.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2021 г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением Марьин В.В. не согласился. В апелляционной жалобе, а также в дополнении к ней просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный истец Марьин В.В. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал.

Административные ответчики заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Верховцева Т.В., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Бурлуцкая А.А., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга Романова В.В., представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, представитель заинтересованного лица ПАО "Т Плюс" в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения административного истца Марьина В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2)

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Материалами дела установлено, что 31 октября 2019г. мировым судьей судебного участка N Дзержинского района г.Оренбурга вынесен судебный приказ N о взыскании с Марьина В.В. в пользу ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Оренбургский" задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 января 2018 г. по 31 июля 2019 г. в сумме 8 034,61 руб., из них за отопление 8 034,01 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

20 февраля 2020 г. на основании названного судебного приказа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Оренбурга Бурлуцкой А.А. возбуждено исполнительное производство N. Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 8 234,61 руб. Должник Марьин В.В.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей.

21 февраля 2021 г. данное постановление направлено в адрес Марьина В.В., что подтверждается списком почтовой корреспонденции (т. N л.д. N).

3 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Оренбурга Бурлуцкой А.А. вынесено постановление о взыскании с Марьина В.В. исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей.

17 марта 2020 г. определением мирового судьи судебного участка N Дзержинского района г.Оренбурга, судебный приказ от 31 октября 2019 г. отменен, в связи с восстановлением срока на принесение возражений относительного его исполнения.

23 апреля 2020 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Оренбурга Бурлуцкой А.А. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N.

В этот же день, 23 апреля 2020 г. начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов Дзержинского района г.Оренбурга Леготиной И.Ф. вынесено постановление об отмене постановления от 3 марта 2020 г. о взыскании с Марьина В.В. исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N от 20 февраля 2020 г.

Данное постановление направлено на исполнение в ГУ УПФ РФ Дзержинского района г. Оренбурга.

Согласно платежному поручению от 17 апреля 2020 г. N с Марьина В.В. в рамках указанного выше исполнительного производства удержано 6 767,68 рублей.

Согласно сообщению Центра ПФР по выплате пенсий в Оренбургской области от 18 июня 2020 г. удержание денежных средств с Марьина В.В. по исполнительному производству N от 20 февраля 2020 г. производилось с апреля по май 2020 года. Суммы удержаны полностью, перечислены на реквизиты отдела судебных приставов Дзержинского района г. Оренбурга. Удержанная с Марьина В.В. и перечисленная в отдел судебных приставов сумма за май в размере 2 466,93 рублей, возвращена на счет ГУ ОПФ РФ по Оренбургской области и выплачена должнику 15 мая 2020 г.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство прекращено, сумма исполнительского сбора возвращена административному истцу, в связи с чем нарушений прав, свобод и законных интересов не усмотрено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, для удовлетворения требований в порядке административного судопроизводства недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение применительно к административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Из содержания и требований административного иска следует, что предметом спора само постановление о взыскании исполнительного сбора, списание денежных средств со счетов должника не являются. Действия должностных лиц, допустивших неточное описание предмета исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства, нарушение сроков направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесение постановление о взыскании исполнительского сбора, на день рассмотрения настоящего административного иска в суде первой инстанции не влияют на права и обязанности Марьина В.В., поскольку исполнительное производство прекращено 23 апреля 2020 г., необходимые действия для возврата Марьину В.В. списанных денежных средств произведены, судебного вмешательства для восстановления прав Марьина В.ВА. не требуется. В данном случае констатация факта нарушения должностными лицами действующего исполнительного производства для восстановления нарушенного права не имеет юридического значения.

Следовательно, отсутствуют и основания для удовлетворения административного иска с учётом требований пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на что неоднократно обращалось внимание высшими судебными инстанциями, в частности, Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 24 сентября 2014 г. N 29-КГПР14-2, а также в кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2021 г. N 88а-15621/2021.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 22 марта 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Марьина В.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка