Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33а-5977/2021

Судья ФИО2 Дело N а-5977/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 июля 2021 года <адрес>

Судья судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда ФИО4, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ФИО1 о признании действий незаконными, возложении обязанности возвращено административному истцу,

установила:

Во Фрунзенский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным бездействия по не рассмотрению в установленный законом срок ходатайства (заявления) от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, не принятии всех мер исполнительного производства.

Определением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление возвращено заявителю.

Представитель административного истца - ФИО3 подал частную жалобу на указанное определение судьи, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 той же статьи).

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Частью 3 ст. 24 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу, что выбор суда, в котором административный истец вправе оспорить действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей законодатель связывает, прежде всего, с местом нахождения органа, в котором судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности.

Возвращая административное исковое заявление, суд правильно исходил из того, что полномочия как судебных приставов-исполнителей ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, так и должностных лиц УФССП России по <адрес>, связанные с указанным исполнительным производством, распространяются на территорию <адрес>.

Из административного иска следует, что ФИО1 оспаривает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Таким образом, поскольку полномочия УФССП России по <адрес> как органа государственной власти распространяются на всю территорию <адрес>, а оспариваемые действия административный истец связывает с вынесением постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, исковое заявление подсудно Фокинскому городскому суду <адрес>.

По смыслу вышеприведенных норм применение правил о подсудности по выбору административного истца в данном случае, не допустимо.

Доводы частной жалобы о нарушении права на судебную защиту не принимаются во внимание, поскольку административный истец не лишен возможности обращения с административным исковым заявлением в суд, к подсудности которого относится его рассмотрение.

С учетом изложенного, оснований к удовлетворению частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья

определила:

определение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка