Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5972/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N 33а-5972/2021
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Лобановой Н.В., Роговой И.В.,
с участием прокурора Мошниковой З.Н.,
при секретаре Мироненко М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Опрячина О.П. на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 13 мая 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" об установлении административного надзора в отношении Опрячина О.П.
Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Опрячина О.П.
В обоснование заявленного требования указано, что Опрячин О.П. имеет неснятую и непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, совершенное при рецидиве преступлений в период нахождения под административным надзором, что в силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является основанием для установления административного надзора. Просило установить Опрячину О.П. административный надзор на срок погашения судимости, а также определить ему на этот период административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с учебой или работой, запрещения выезда за пределы ЗАТО города Мирный Архангельской области, запрещения пребывания в общественных местах (ночных клубах, барах, кафе и иных развлекательных заведениях), где реализуются спиртные напитки.
Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 13 мая 2021 года в отношении Опрячина О.П. установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определены административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения выезда за пределы Плесецкого района Архангельской области. Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
С данным судебным постановлением не согласился административный ответчик Опрячин О.П. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит пересмотреть решение суда, ссылаясь на его излишнюю суровость. Полагает, дело рассмотрено судом с нарушением норм процессуального права.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы и.о. заместителя Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рипачев А.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Опрячина О.П. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и поданных относительно нее возражений, заслушав заключение прокурора Мошниковой З.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении Опрячина О.П., осужденного за преступление небольшой тяжести, совершенное при рецидиве преступлений в период нахождения под административным надзором, к наказанию в виде лишения свободы, которое им отбывалось реально, подлежит установлению административный надзор.
Учитывая данные о личности осужденного, его поведении в период отбывания наказания, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенных им противоправных действий, суд пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
При этом установление такого административного ограничения как периодическая явка в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является обязательным. Количество явок в месяц для регистрации, в соответствии с которыми поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (четыре раза в месяц), определено судом в допустимых пределах и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Устанавливая такие административные ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, суд обоснованно принял во внимание, что преступления совершены административным ответчиком вне дома в ночное время в состоянии алкогольного опьянения. Судебная коллегия полагает, что данные ограничения не являются произвольными, основаны на обстоятельствах совершения Опрячиным О.П. противоправных действий, как они установлены судебными постановлениями, направлены на недопущение повторения антиобщественного поведения и оказание воспитательного воздействия.
В связи с отсутствием у Опрячина О.П. места жительства или пребывания применительно к положениям Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в силу пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление в отношении него такого ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории также является обязательным.
Пределы такой территории определены судом с учетом позиции административного ответчика о планируемом месте жительства. Учитывая, что Опрячин О.П., соблюдая требования пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации, оснований для отмены или изменения установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования, на территории которого он будет проживать, не имеется.
Срок административного надзора установлен судом в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и пунктом "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" о сроке административного надзора носят императивный характер, в связи с чем такой срок не может быть изменен.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных судом обстоятельств и не могут рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены оспариваемого решения суда.
Кроме того, Опрячин О.П. не лишен возможности в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в течение срока надзора обратиться в суд с заявлением об изменении условий административного надзора либо его досрочном прекращении.
Ссылка подателя жалобы на нарушение норм процессуального права не нашла своего подтверждения. Из протокола судебного заседания следует, что лицам, участвующим в деле, разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения вынесенного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Опрячина О.П. - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 августа 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
