Определение Красноярского краевого суда

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-5971/2021

Судья административной коллегии Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному иску Бадрина Александра Николаевича к судье Красноярского краевого суда Федоренко В.Б., судье Красноярского краевого суда Тихоновой Т.В., судье Красноярского краевого суда Ашихминой Е.Ю. о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

по частной жалобе административного истца Бадрина Александра Николаевича

на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 26 марта 2021 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии административного искового заявления Бадрина Александра Николаевича к судье Красноярского краевого суда Федоренко В.Б., судье Красноярского краевого суда Тихоновой Т.В., судье Красноярского краевого суда Ашихминой Е.Ю. о признании действий незаконными, компенсации морального вреда.

Разъяснить, что отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением",

УСТАНОВИЛ:

Бадрин А.Н. обратился в суд с административным иском к судье Красноярского краевого суда Федоренко В.Б., судье Красноярского краевого суда Тихоновой Т.В., судье Красноярского краевого суда Ашихминой Е.Ю. о признании действий незаконными, компенсации морального вреда. Требования мотивированы допущенными, по его мнению, нарушениями при рассмотрении указанными судьями его частной жалобы на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 11.01.2021. Просит признать действия судей по рассмотрению частной жалобы незаконными, взыскать с них компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым административный истец не согласился, в частной жалобе просит определение отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Копия обжалуемого определения ему не выслана и не выдана в установленные сроки, что нарушило его право на обжалование судебного акта в установленный законом срок. Оспаривание действий судьи и председателя суда в гражданском процессе не нарушает прав, гарантированных ст.ст.10,11,118,120,122 Конституции РФ, поскольку заявление о признании незаконными решений, действий, бездействий судей не нарушают их прав на неприкосновенность, поскольку предметом являются их решения, действия, бездействия, связанные с должностными обязанностями, которые разбираются в гражданском, а не в уголовном производстве. Посягательств на неприкосновенность отсутствует.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены определения суда, постановленного с соблюдением норм процессуального права, не имеется.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая Бадрину А.Н. в принятии к производству административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что требования Бадрина А.Н. об оспаривании действий судей Красноярского краевого суда не подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства, поскольку судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 22 КАС РФ, а действующим законодательством предусмотрен иной порядок обжалования действий (бездействия) судей Красноярского краевого суда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их основанными на нормах действующего законодательства.

Порядок и основания привлечения судей к ответственности за совершение виновного действия (за виновное бездействие), в том числе, при исполнении служебных обязанностей, установлен ст.12.1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации".

Из содержания административного иска следует, что Бадриным А.Н. фактически обжалуются действия судей, связанные с рассмотрением конкретного гражданского дела, то есть Бардин А.Н. обжалует действия судей, связанные с осуществлением правосудия. Жалоба на такие действия может быть подана в рамках конкретного гражданского дела, при этом состоявшееся по делу судебное решение, с которым фактически не согласен заявитель, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что копия обжалуемого определения Бадрину А.Н. не выслана и не выдана в установленные сроки, что нарушило его право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, несостоятельны, поскольку согласно почтовому уведомлению (л.д.10) копия обжалуемого определения вручена административному истцу 07.04.2021. Ссылка Бадрина А.Н. на нарушение сроков направления копии определения также несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не лишает административного истца права на обжалование судебного акта, чем он и воспользовался.

Доводы частной жалобы об отсутствии посягательства на неприкосновенность судей несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, которым не предусмотрена возможность оспаривания действий судей вне рамок конкретного дела.

Иных доводов, влекущих отмену определения, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 26 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Бадрина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Шаврина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка