Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-5971/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-5971/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе Председательствующего судьи Волкова А.Е.
при секретаре Вихровой Е.А.
рассмотрев административное дело N 2а-389/2021 по апелляционной жалобе Полозковой Н.И., Гембик Л.П. на решение Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 02 июля 2021 года по административному исковому заявлению Полозковой Натальи Игоревны, Гембик Любови Петровны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Пыть-Яху УФССП России по ХМАО-Югре Бурдиной Наталии Валериевне, УФССП России по ХМАО-Югре о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, которым суд отказал в удовлетворении заявленных требований
установил:
Полозкова Н.И. и Гембик Л.П. обратились в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Пыть-Яху УФССП России по ХМАО-Югре Бурдиной Н.В по списанию денежных средств в рамках исполнительных производств (номер)-ИП и (номер)-ИП, возбужденных в отношении Полозковой Н.И. и Гембик Л.П., соответственно, о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО Банк "ФК Открытие", до обращения взыскания на заложенное имущество - нежилое строение магазина, общей площадью 50,2 кв.м., по адресу: (адрес); о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возвратить списанные с их счетов денежные средства в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Определением Пыть-Яхского городского суда от 02 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительным производствам ПАО Банк "ФК Открытие".
Определением Пыть-Яхского городского суда от 16 июня 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Полозков В.П., являющийся солидарным должником по рассматриваемым обязательствам.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ суд первой инстанции рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства и постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда административные истцы Полозкова Н.И. и Гембик Л.П. не согласились, в апелляционной жалобе, повторяя доводы административного искового заявления, просят его отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ими требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.
Изучив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение принято судом первой инстанции с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания.
Как следует из материалов дела, определением судьи Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 июня 2021 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02 июля 2021 года в 10 часов 30 минут (л.д.82).
Определением от 02 июля 2021 года суд, в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определилрассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон в порядке упрощенного производства (л.д.104-105).
При этом протокол судебного заседания, в котором содержатся сведения о переходе суда к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в материалах административного дела отсутствует.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года N 42 "О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства" неявка в судебное заседание (в том числе в первое судебное заседание по административному делу) всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, а также их представителей действительно является основанием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Между тем, установив, что соответствующее административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, суд разрешает заявленные ходатайства и принимает решение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, после чего завершает судебное заседание. Протокол такого судебного заседания должен содержать сведения, указанные в части 4 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе сведения о разрешении судом вопроса о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.
Таким образом, вопрос перехода рассмотрения дела в упрощенном порядке вследствие неявки сторон в судебное заседание решается судом в судебном заседании с ведением протокола судебного заседания и вынесением соответствующего определения.
Неявка лиц в судебное заседание позволяет суду не фиксировать его ход посредством аудиозаписи, но не освобождает от ведения письменного протокола до перехода на упрощенный порядок рассмотрения дела.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что протокол судебного заседания от 02 июля 2021 года в материалах административного дела отсутствует, решение суда первой инстанции ввиду существенного нарушения норм процессуального права подлежит безусловной отмене, с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ суд
определил:
Решение Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 02 июля 2021 года по настоящему делу отменить, направить настоящее административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Судья Волков А.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
