Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: 33а-5970/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N 33а-5970/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмидт Т.Е.,
судей Закарян И.В., Черняевой Л.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Колония-поселение N 20" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области к Саблину В.А. об установлении административного надзора по апелляционной жалобе Саблина В.А. на решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 03 июня 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., исследовав материалы административного дела, письменное заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей, что для отмены или изменения постановленного решения нет правовых оснований, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Колония-поселение N 20" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (далее - ФКУ "КП-20" УФСИН России по Саратовской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило об установлении административного надзора в отношении Саблина В.А. с применением административных ограничений в виде обязанности являться для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета покидать место жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и участия в них, а также запрета выезда за пределы Пугачевского района Саратовской области без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор.
Требования мотивированы тем, что приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 31 марта 2017 года Саблин В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Ленинского районного суда города Саратова от 17 декабря 2018 года Саблин В.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Учитывая, что в период отбывания наказания Саблин В.А. допускал нарушения порядка отбывания наказания, имеет 5 взысканий, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный истец полагает, что имеются основания для установления в отношении данного лица административного надзора с применением вышеназванных ограничений.
Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 03 июня 2021 года административные исковые требования ФКУ "КП-20" УФСИН России по Саратовской области удовлетворены, в отношении Саблина В.А. установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями.
Саблин В.А. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его изменить путем уменьшения срока административного надзора до одного года, полагая установленный судом первой инстанции срок чрезмерным.
Согласно сообщению начальника ГСУ ФКУ "КП-20" УФСИН России по Саратовской области, обеспечить видеоконференцсвязь с учреждением с целью участия Саблина В.М. в судебном заседании не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующего программного обеспечения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности. Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений.
В силу положений части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 и статьи 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Оснований сомневаться в достоверности предоставленной ФКУ "КП-20" УФСИН России по Саратовской области информации об отсутствии технической возможности организации видеоконференц-связи у судебной коллегии не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили и об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Статьей 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьей 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ.
В отношении указанного в части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ определено, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.
В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).
Материалами дела установлено, что приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от 31 марта 2017 года Саблин В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 октября 2017 года он переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Постановлением Ленинского районного суда города Саратова от 21 сентября 2018 года Саблин В.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Из приговора усматривается, что совершенное Саблиным В.А. преступление отнесено к категории особо тяжких, при этом в период отбывания наказания в местах лишения свободы Саблин В.А. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о чем свидетельствует постановление от 23 апреля 2021 года.
Разрешая административные исковые требования, районный суд, принимая во внимание, что Саблин В.А. был осужден за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем, обоснованно установил административный надзор сроком на 3 года.
Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного Саблиным В.А. преступления и способствуют предупреждению совершения им иных преступлений и правонарушений.
Судебная коллегия в связи с этим отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
При этом судебная коллегия отмечает, что поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет возможность обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ, с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Каких-либо нарушений процессуального закона судебной коллегией не установлено. При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского городского суда Саратовской области от 03 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саблина В.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба на апелляционное определение Саратовского областного суда может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд через Красноармейский городской суд Саратовской области.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
